Baucher

Et ce n'est pas un hasard si le Gle L'Hotte (souvenirs équestres) trouve que ceux à qui ont le plus profités les cours dispensés par Baucher était ceux qui avaient le plus de pratiques (les meilleurs pilotes...avec du tact), qui avaient pu utiliser, digérer et intégrer ces techniques à la leurs (et avec amélioraient leurs chevaux)

Pour moi Baucher II permet d'aller plus vite, en ayant un cheval "juste" (car sans résistances) plus rapidement, (la basse école en 1 mois...sur un cheval adulte), pas forcement d'aller plus loin car le rassembler nécessite du temps (le temps de développer les ressorts!)

&

de cette methode du " relevement"          

j'ai cru comprendre que le relevement n'était qu'un des point de la méthode (et pas forcément un point majeur, ce que semblait penser le Gle L'Hotte également). Je suis donc d'accord avec votre analyse, mais ce n'est pas ce que j'ai compris de Baucher and CO!

Il est tout aussi interessant de voir comment P Karl se sort de ce  probleme
Il est tout aussi interessant de voir comment N Oliveira a evolué sur ce point là
Il est interessant de voir comment Fillis se sortait de ce probleme
Il est interessant aussi de voir comment et pourquoi Beudant ne se souciait meme pas de cela

pouvez-vous développer svp, je ne vois pas ou vous ce que vous voulez exprimer? merci

&

 Bonsoir,

Pierre écrit : " JCR a même écrit qu'il fallait " tuer la poussée" , pas de développer la puissance de poussée..."

Non, non... Pierre, cela ressemble à de la désinformation !

Mais je ne le crois pas vraiment, car si Jean-Claude Racinet a eu le courage (?) d'évoluer dans un langage qui lui est propre, il a pris le risque de ne pas être forcément compris... par tout le monde !

Sa première "proposition insolente" intitulée "Dresser un cheval, c'est tuer la poussée des postérieurs et (pour) la remplacer par une traction" trouve son explication dans la 8ième proposition :

"Ce basculement (du bassin), dans son principe, contredit quelque peu le geste de désengagement des postérieurs nécessaire à la locomotion. " Et c'est tout !

Le basculement du bassin "gêne" le mécanisme de la poussée et en quelque sorte "tue la poussée" des postérieurs conservés sous le corps.

Amicalement.

Encore bien d'accord avec le dernier post de Pierre...pour ma part je dirai en mettant du muscle là dessus!

Beudant, L'Hotte avait les même chevaux dedans et dehors...et Decarpentry veut que le cheval avant que d'être dressé en haute école soit un bon cheval d'extérieur, P.Karl fait sauter ces chevaux de dressage (et peut-être baroude-t-il également!)...et Nuno??? je ne sais pas!

Deux type de muscle coexistent : pour la posture et pour le mouvement...à nous d'aider le cheval à harmoniser leurs fonctionnements (contraction/décontraction)

&

Bonsoir Pierre,

Vous êtes provocateur ....
  l interet de " basculer le bassin en permanence" 

Aucun intérêt c'est même dangereux pour la santé du cheval et vous le savez bien.
par contre il (basculement) est nécessaire pour que le cheval mis soit capable de piaffer rassemblé après un trot allongé, par exemple.
L'isométrie, (car il s'agit bien de cela) est préjudiciable au cheval, vous ne saviez pas ??

La posture du cheval est fonction de son travail en cours. (Placer et laisser faire)
Le cheval "rassemblé" ne peut trotter allongé dans cette posture , et ainsi pour toutes les figures d'une reprise.

Vous devriez vous questionner sur les chevaux mal ou pas rassemblés qui avancent dans le piaffer (???) [à voir sur tous les rectangles].

Cordialement

&

Vous pouvez lire Jean-Claude Racinet avant de porter critiques (orientées ?)
"bascule permanente" entre guillemets laisse à croire qu'il s'agit d'une citation .... bien veillante (?)

Il semble que d'autres questions y trouveront leurs réponses, n'ayez pas peur de douter un jour de vos propres convictions !
Bonnes lectures.

 www.psreditions.com