Suppression du droit d'édition des messages

D'après la loi (CNIL) : "Les utilisateurs ont droit d’accès, de modification et de rectification ainsi que le droit de demander à tout moment la suppression de leurs contributions.".
Le moyen le moins gourmand en temps de bénévole est de laisser la possibilité d'éditer les messages par les auteurs eux-mêmes. A chacun d'être assez adulte pour en faire bon usage...

Si l'on vous suit, le fait de verouiller des sujets est donc contraire à la loi ?

Nous avons bien vu depuis quelque temps que certains intervenants modifient leurs messages après coup, alors que des réponses ont déjà été postées (heureusement les dates de dernières édition s'affichent et nous en avertissent). Ces "traficotages", outre le fait qu'ils sont de nature déloyale et trahissent un état d'esprit assez "particulier", dirons-nous, rendent parfois les interventions suivantes assez peu compréhensibles.

Mais, en vous suivant sur les pas de la CNIL, puisque la modération est si efficace dans certaines circonstances, ne pourrait-elle intervenir pour signaler les messages retouchés, tenter de faire en sorte que ces pratiques soient clairement et explicitement condamnées ? Si rien n'est fait, les mêmes qui usent et abusent du procédé continueront en toute impunité alors qu'un mot un peu fort, bien moins condamnable sur le fond parce qu'il ne tend pas à déformer le sens d'un échange, sera "sanctionné". Deux poids deux mesures, la forme surveillée et le fond laissé à l'abandon, cela vous semble-t-il logique ?

Si oui, la seule solution pour discuter avec certaines personnes deviendra de citer systématiquement leur message dans la réponse afin d'être sûr de retrouver le lendemain la teneur des échanges tels qu'ils ont eu lieu et non déformés par une édition à posteriori. Cela va rendre le forum un peu plus indigeste.

Verrouiller les sujets n'est pas contraire à la loi : la loi oblige à fournir un moyen de modifier ou supprimer ses écrits. Donc soit les gens peuvent le faire eux-même, soit s'il ne peuvent pas, ils demandent à ce que ce soit fait et il faut qu'un modérateur le fasse (pour les sujets verrouillés par exemple). Quand les gens ne peuvent pas le faire eux-même, ça demande du boulot et l'équipe de bénévoles ne peut pas se charger de cette tâche supplémentaire à moins qu'il n'y ait de nouveaux volontaires pour le faire... (d'ailleurs si quelqu'un pouvait me relayer au poste de webmaster...).
Citer des extraits de message ne résoudra pas le problème puisque l'auteur initial peut demander leur suppression, au contraire ça peut rendre la gestion du forum encore plus compliquée.
Les modérateurs du forum ont déjà essayé pas mal de solutions comme l'envoi de mail. Mais ça consomme beaucoup d'énergie, avec peu de résultat.
La meilleure solution, je crois, c'est, quand on a repéré quelqu'un qui est coutumier du fait, de ne pas lui répondre et de faire comme s'il n'existait pas. A la fin, il se lasse.
La vraie solution est du côté des utilisateurs : que chacun participe à la bonne tenue du forum sans qu'on soit obligé de mettre un gendarme ! (on peut rêver que les amateurs de respect avec leur cheval le soient aussi avec leurs congénères et avec l'association qui met ce forum à leur disposition).
On ne peut pas agir sur le fond, ce serait de la censure. On ne peut que condamner la forme quand il y a dérive et c'est ce que font les modérateurs dans la mesure de leur temps disponible (et c'est quand même idiot de passer du temps à ça alors qu'il y a tant de choses plus constructives à réaliser et qu'on pourrait l'éviter si chacun y mettait du sien).
Voilà des réponses un peu en vrac. Mais je n'ai pas trop de temps non plus de mon côté...

Je comprends...
La pratique est exaspérante et "pousse au crime"... et donc à l'intervention du modérateur (parfois, cependant, la modération reste difficilement compréhensible).
Nous verrons si le simple fait d'avoir ouvert ce sujet a servi à quelque chose...

 Aujourd'hui, 50 nouveaux messages ! Encore un bel exemple du quelqu'un qui n'assume pas ses propos... 
C'est penible !!

Du coup, le prochain qui lira une discussion où upwelling a participé n'y comprendra rien. 

Je suppose que c'est le but de la manoeuvre mais c'est d'une bassesse abyssale.

Daniel, les dernières éditions de Upwelling ont été faite à la demande du modérateur.
Comme le modérateur, probablement, j'aurais préféré qu'il déplace ses messages et ouvre un sujet sur le dressage ; il a choisi de les effacer.
Mais ce n'est pas, me semble-t-il, dans le but de purger ses écrits de contradictions "gênantes", qu'il a édité ses messages.
Que l'on soit d'accord ou pas avec Upwelling, on ne peut guère lui reprocher de ne pas être logique avec lui-même et avec les principes qu'il défend.
Si j'ai bien compris, on lui reproche plutôt de ne s'en tenir qu'à une approche qui ramènerait toute la problématique du fonctionnement et de la position du cavalier au dressage du cheval. Ce en quoi, pour ma part, je pense qu'il n'a pas tout-à-fait tort dans l'absolu mais qu'il ne tient pas assez compte de la réalité de l'apprentissage qui fait passer les cavaliers sur des chevaux au dressage tout relatif et, en tout cas, très éloignés de l'idéal "steinbrechtien".

 Je ne suis pas ''d'accord ou pas d'accord'' a priori avec upwelling mais ce genre de pratiques fait que le forum ne ressemble a rien pour ceux qui passent par là

Ça, entre les effacements volontaires, qu'elles qu'en soient les raisons, et la modération qui ne fait pas toujours dans la dentelle, c'est vrai que certains sujets ne sont pas faciles à suivre pour les lecteurs qui ne sont pas assidus !

Tiens amusant ce post !
ça faisait un moment que je ruminais sur l'impolitesse de ces effaçages en règle qui rendent effectivement la lecture de certaines discussions désagréables, voire incompréhensibles :-(
Au delà d'une certain manque de respect pour les autres, intervenants ou simples lecteurs, c'est aussi le fait de ne pas assumer ses propos à postériori qui m'agace.
Un sentiment que j'ai pour tout "effaceur" quelque soit le degré d'accord que je peux avoir avec le fond de son discours. C'est toujours décevant.

On peut finalement revenir sur ses propos et les nuancer honnêtement par de nouveaux messages mais pour cela il faut surtout préférer la communication à la lutte.
D'autant plus que nous savons tous que les mêmes autour d'une table, en face à face et en public (internet est un lieu public), seraient surement capables de débats passionnés sans se jeter leurs assiettes à la figure.

Je compatis au délicat labeur du modérateur !

Des commentaires qui devraient rassurer les lecteurs et participants de ce forum, merci Maryan !
A priori, ainsi que l'a très bien expliqué notre webmaster sur un autre sujet, si un intervenant demande de retirer ses apports ou de les modifier, nous n'avons pas le pouvoir de refuser ; d'où la possibilité qui leur est laissée de venir les modifier ou supprimer après coup ; ce qui n'est ni très responsable ni très agréable pour les lecteurs j'en conviens volontiers ; alors qu'il est parfaitement sain voire même preuve d'intelligence de pouvoir changer d'avis et de le reconnaitre en face d'une argumentation bien développée ou à l'issue d'une réflexion approfondie ...