Selle sans arçon

je suis également en recherche d'informations sur ce genre de selles ...

J'ai monté mes chevaux pendant quelques années avec une selle sans arçon qui est vendue en Angleterre sous le nom de Mondial Industries Holistic Supreme Saddle. Kay Humphries, saddle fitter de renommée, l'a mise au point ensemble avec le sellier Barrie Swain. On la voit en photo sur la page http://www.bettersaddles.com/acatalog/Mondial.html .A première vue elle ressemble tout à fait à une selle avec arçon. J'en étais très contente et je montais trois chevaux avec et occasionnellement encore deux autres. Tous avaient l'air de se sentir très bien avec la selle.
Cependant, il y a six mois environ, je me rendais compte que ma position à cheval avait changée et devenait de plus en plus mauvaise. J'étais assise trop en arrière et mes jambes avaient tendance à partir trop en avant (on le voit d'ailleurs sur la photo de moi dans le compte-rendu de la journée AI au Luxembourg). En même temps je commençais à remarquer qu'un de mes chevaux perdait de plus en plus de muscles en dessous du garrot.
J'ai montré la selle à un sellier, qui m'a expliqué que les selles sans arçon peuvent convenir très bien à des chevaux avec un dos plutôt rond, où la selle prend moins appui sur le muscle trapézoïdal (de part et d'autre du garrot), alors que pour des chevaux avec un garrot plus saillant (comme c'est le cas pour deux des miens), elle n'est pas recommandée (même si elle reste loin du garrot, et même si l'espace de part et d'autre de la colonne vertébrale reste bien dégagé).
Donc maintenant j'ai gardé la selle sans arçon pour le cheval qui n'a pas un fort garrot et pour lequel je ne trouvais de toute façon pas d'autre selle adaptée. Et pour les deux autres j'ai fait rembourer sur mesure deux anciennes selles avec arçon. A mon grand regrêt, car sans arçon on sent beaucoup mieux les mouvements du cheval. Maintenant je me trouve assez coincée dans les autres selles. Cependant ma position s'est de nouveau fortement améliorée.
Suite à tout cela j'ai constatée que ma jument travaille beaucoup mieux sans selle du tout. Donc, elle je ne la monte quasiment plus qu'à cru. Elle est plus détentue, se plie plus facilement et le rassembler s'est également amélioré (Dès que quelqu'un m'aura pris en photo, je mettrais les images sur le site).
Conclusion: on m'avait dit que cette selle sans arçon convenait à tous les chevaux (tant qu'elle ne touchait pas le garrot). Mais suite à ce que m'a dit maintenant le sellier, je pense qu'il faut absolument vérifier qu'elle ne coince pas les muscles en-dessous du garrot. Si ce n'est pas le cas, et sous condition que le cavalier se tient en équilibre sur son cheval et que la selle ne le met pas trop en arrière (Pour la mienne ce n'était pas le cas au début. Est-ce que par la suite elle s'est déformée? Je n'en sais rien), je les trouve toujours absolument recommandables. Pour le comfort du cheval parce que une selle conventionnelle reste plus ou moins rigide sur le dos du cheval qui bouge dans les trois directions. Et pour le comfort du cavalier aussi. J'ai par exemple moins mal au dos le lendemain après avoir monté dans la selle sans arçon que dans une selle rigide.
Simone

Message édité par: PODER, à: 2008/02/02 20:56

Message édité par: ADAM, à: 2008/02/03 16:14

Pour le lien vers l'image de la selle il faut enlever la parenthèse.

Parenthèse enlevée!

Simone, sous vos messages, vous avez un onglet "editer" qui vous permet de modifier ou supprimer vous même vos propres messages.

Cordialement.

En tout cas, merci Simone pour ce témoignage. Après avoir vu des selles sans arçon au salon à Avignon, j'avais lu sur internet des avis qui corroborent le tien : elles sont bien pour un cheval qui a le dos rond, moins adaptées si la colonne est saillante. Il y plusieurs marques disponibles et beaucoup de gens conseillent la Barefoot.

A mon avis des modèles comme le mien avec deux matelassures (comme pour une selle classique) et un canal central assez large pour laisser libre la colonne vertébrale, sont à préférer à ceux qui sont plus ou moins d'une pièce. A ce moment le fait que la colonne vertébrale soit saillante ou pas n'a pas plus d'importance que pour une selle avec arçon. Le problème principal est que les selles sans arçon n'offrent pas assez de soutien à l'avant de part et d'autre du garrot et vers les épaules chez les chevaux plus étroits à ce niveau. Sous le poids du cavalier la selle tend à s'affaisser et à trop comprimer cette région. Evidemment plus le cavalier est lourd, plus le problème se pose.
Un autre problème peut parfois apparaître pour certains modèles et avec des cavaliers plus lourds effectuant de longues randonnées avec beaucoup de trot enlevé/en suspension. Des zones de fortes pressions apparaissent en-dessous des couteaux où sont accrochés les étrivières.
Simone

Jean-Claude Racinet a conçu une selle avec un arçon qui ne prend que le garrot, et porte les étrivières. Les quartiers sont souples.
Je ne sais pas si son prototype a servi de modèle.

Lors d'une présentation de son travail à l'ENE en 2000 — je crois —, plusieurs cavaliers avaient testé sa selle avec satisfaction.

Voici un site où on voit des photos de cette selle:
http://www.arbeitskreis-legerete.de/racinetworkshop.htm
Je ne suis pas persuadée qu'il s'agit d'une selle sans arçon. Ils n'en disent rien sur le site. Je n'ai jamais vu la selle en réalité, mais je peux m'imaginer que pour des chevaux avec un garot problématique et sans beaucoup de muscles elle ne conviendra pas, tout comme la plupart des selles sans arçon, parce que justement le poid ne sera pas dirigé vers le bas le long des côtes, mais au contraire la partie antérieure de la selle s'enfoncera de part et d'autre du garrot. Mais je ne suis pas une spécialiste, peut-être je me trompe.
Simone

Il n'y a pas erreur de ma part, la selle de JC Racinet a bien un arçon (minimum) qui ne descend pas sur les quartiers. Il reste donc limité au pommeau et troussequin.

Je ne connais personne qui utilise cette selle avec arçon et je ne peux vous en dire plus.
Cordialement, bruno