DES ANTERIEURS

Bonjour toutes et tous,
Bruno, admettons un instant que «ce n'est que cela» (quoique ce vocabulaire sonne très bizarrement aux oreilles d'un vieux cavalier).

La proposition insolente n°1 de tuer la poussée signifie-t-elle donc que dans l'équitation post-bauchériste on ne laissera pas les canons postérieurs passer derrière la verticale? (je prends «tuer» au sérieux, mais on me répondra sans doute que JCR galéjait et que je n'ai pas le sens de l'humour).

amitiés,

Jean M

Désolée Bruno pour cet aparté, je continue à vous lire avec beaucoup d'intérêt, mais là..

"Du tirer dessus et pousser dedans", j'en tombe des nues (surtout le "tirer dessus"), j'ai lu S. en français et en anglais (bah non l'allemand, c'est juste pas possible pour moi..), et je veux bien croire qu'il y ait quelques soucis de traduction, mais à ce point-là, faut pas pousser (justement)! Vision très bauchérise :-)...

Et bien, j'ai hâte de lire la prochaine version dans sa nouvelle traduction.. si vous avez raison Mme Berthier, je veux bien manger mes bouquins!

Bruno, je propose que vous redémarriez un nouveau fil de discussion sur ce thème en le faisant commencer par votre introduction et votre dernier schéma.
Cela me permettra de supprimer celui-ci qui, s'il a permis aux différents intervenants de s'exprimer librement, s'éloigne du sujet initial.
J'ai été bien occupée ces jours ci et je n'ai pas pu intervenir avant (je suis bénévole ici et il faut bien que je m'occupe aussi de gagner ma vie).
Heureusement, Bruno, que vous avez été occupé aussi ce qui permet de "récupérer" ce post sans trop de travail de votre part si vous adhérez à mon idée.
Le forum est un lieu d'échange et il est normal que tout le monde puisse s'exprimer (en respectant quand même la charte du forum !). Mais quand le sujet que vous voulez traiter n'entre pas dans le thème proposé par l'initiateur d'un fil de discussion, créez en un nouveau ! Parce que le forum, c'est aussi une mémoire qu'on va relire ensuite ou que les nouveaux vont consulter.
Dans cette partie du forum, on parle de la connaissance de l'animal cheval. L'équitation c'est dans une autre section !

Message édité par: masterai, à: 2010/11/11 10:59

Je vais me mettre à la mode du forum (enfin ce qu'il est devenu) et prendre parti pour Théo.

Parce que Théo a été gentil avec moi et m'a fait un compliment. Mais en plus si Théo est éditeur ! Ah ! J'userais aussi de grossièretés pour me ranger dans son camp ^^.

Je ne perçois pas très bien ce que Théo énonce, parce que cela demande réflexion.

Et justement, ce que j'aime au delà des citations (blablabla) d'ouvrages d'hommes disparus (donc on peut leurs faire dire ce qu'on veut, même le pire, même le contre sens absolu), ou de paraphrases d'ouvrages qu'on oublie de citer pour s'approprier les mots, au mots près, sans gène,

Et bien Théo m'incite à réfléchir.

Et çà, moi, j'aime.

Merci Théo (vous permettez que je vous appelle Théo ?).

Théophile
Je vais répondre à cet échange de juillet que j'avais raté pour ne pas polluer celui de Bruno.

Dommage le sujet a été fermé... je réponds donc ici, et ma réponse n'engage que moi:

Vous soulignez certains passages des morceaux choisis de S., ce qui les rend plus percutants.
Mais vous semblez oublier la notion de tact dans l'utilisation des mains et des jambes, il n'est nullement ici question de violence. Il est beaucoup plus difficile de travailler un cheval dans son mouvement en avant, qu'un cheval que l'on retient sur des rênes flottantes (je schématise), et qui de fait, est beaucoup plus confortable.

"Un tel succès ne peut s'obtenir que si la cravache et l'éperon portent le cheval sur la main". Je n'ai pas le livre sous la main, mais que dire alors de la Méthode de Haute Ecole de Raabe? Certains passages m'ont choquée. Je me ferai un plaisir de citer quelques morceaux choisis dès que je le pourrai, pour comparer :-)

Dire que l'équitation de S. est la base de l'équitation nordique est certainement une vérité, mais il ne faut pas la confondre avec les abus et les horreurs visibles sur les terrains de concours.

Theophile écrit:
"De plus dès qu'il est question de traction, ou de propulsion, il s'agit de bouger quelque chose, votre postérieur, il tracte quoi???"
Et bien.. son propre poids du corps, et celui de son cavalier peut-être, c'est déjà pas si mal.... :-)

1. Dresser un cheval, c'est tuer la poussée des postérieurs et la remplacer par une traction" JCR
Ce qui montre qu'une poussée naturelle existe bien, mais qu'il faut essayer de la transformer

Je ne comprends pas. Il n'y a pas à prouver qu'il existe une poussée naturelle, et, de plus, pourquoi vouloir la transformer en traction.... ??

 Théophile Pamphlet

Bonjour,
Pas eu le temps d'aller faire mes petites recherches..

...les postérieurs ne peuvent que pousser la masse, et pas la tirer"
Oui on pense bien la même chose, donc.

Pour le reste, je ne vois pas en quoi ce vous écrivez sur le tact contredit ce que j'ai écrit plus haut. Bref, je garde mon point de vue pour moi, et je vous laisse le vôtre. "On vous trompe"... Si vous voulez.. tout dépend du point de vue où l'on se me place.

Bonne journée
Perrine

http://www.youtube.com/watch?v=GYjB2L6G9fE&feature=player_embedded#!
et celui là ? il est ou son centre de gravité? en tous cas ;il m'a bien fait rigoler!
quelques grammes d'humour dans ce monde de brutes!!
bien amicalement a toutes et tous! françoise