Mians, mors

Serge, relisez mon post, vous n´avez pas du me comprendre :

"* Pourquoi passer en bride si tout va bien en filet ? => La bride fait partie des contraintes du dressage. Si l´on veut monter sur un rectangle, on doit en passer par là. De plus l´accepation de la bride fait partie intégrante de l´éducation du cheval."


Quant à l´origine du mot, je vous rappelle, qu´à l´origine, le mot filet ne concernait que le mors. L´ensemble que l´on appelle aujourd´hui (cuir + embouchure), se dénommait alors "bridon"...

Suffit-il de changer un mot pour effacer ce concept qui est derrière, ou vaut-il mieux garder le mot et changer son concept ?

StephE

(par Stephe)

Bonjour,

Il faut donc, dans l´époque actuelle, monter en bride si le couple veut être classé !

Donc , en montant en bride, les cavaliers de dressage se plient à la mode actuelle. Pourquoi , est cela interpellerait, les cavaliers d´A-I ne monteraient-ils pas en filet simple si le cheval est capable de faire sa reprise ?

Oui mais le couple ne serait pas classé !
Est-ce vrai ?
Qui a tenté l´expérience ?
Vous avez une mauvaise note, pourquoi ne pas aller voir le jury puisque vous êtes mal noté ?

J´ai vu, en photo, des cavaliers en filets simple à certains JO.

Cordialement

Serge

(par Serge)

Bonjour,

En dressage, à partir de la 2de catégorie, il me semble,bride et éperons sont obligatoires. Il ne s´agit pas d´avoir une bonne ou une mauvaise note, il s´agit de pouvoir entrer en piste.

L´acceptation de la bride par le cheval fait partie de son cursus de dressage, tout comme l´acceptation du cavalier ou du mors de filet fait partie du debourrage.

La FEI pourrai créer des épreuves avec un règlement différent et on pourrait imaginer des épreuves en bosal, cavalier à cru ;)

StephE

(par Stephe)

L´obligation de la bride et des éperons. Pourquoi ?

C´est contre le 401

Serge

(par Serge)

Bonjour,

En quoi c´est contre le 401 ?

StephE

(par Stephe)

2.4. La soumission au mors, sans tension ni résistance aucune, c´est-à-dire dans une décontraction totale.

(par Serge)

Bonjour,

Et en quoi un cheval ne peut être soumis à sa bride sans tension ni résistance aucune et dans une décontraction totale.

L´utilisation du mors de bride ne signifie pas contraction et tension. Pas plus que l´utilisation d´un mors de filet signifie décontraction et soumission !

Bien au contraire, l´acceptation du mors de bride dans de bonne conditions (sous réserve d´une muserolle et d´une gourmette qui laisse au cheval le loisir d´exprimer d´éventuelles tension ou résistances, mais il en est de même en filet avec la muserolle) est belle et bien une étape de l´éducation d´un cheval bien mis.

Quoi qu´il en soit, on ne doit admettre aucune résistance, quelle que soit l´embouchure utilisée.

StephE

(par Stephe)

"Pourquoi mettre une bride si le cheval va bien en filet ?"

Et pourquoi s´acharner 6 mois pour faire appuyer au trot un cheval qui appuie très bien au pas ?

Parce que çà fait partie des difficultés du dressage : un cheval qui se contracte dés qu´il sent venir la main sur la bride peut-il être considéré comme dressé, confiant et cédant à la main ? Un cheval qui se contracte à l´approche de l´éperon peut-il être considéré comme confiant et soumis aux jambes ?

Etant bien entendu qu´ensuite se posera la question de la qualité du cavalier, mais un "boeuf" n´aura jamais son cheval décontracté, ni sur la bride, ni sur le bridon ...

(par philippe)

"s´acharner 6 mois": le verbe me semble mal choisi: l´acharnement est à bannir de tout acte d´éducation équestre.
pourquoi chercher à appuyer au trot( et cela reste valable pour le galop)?: parce que les muscles mis en jeu ont une complémentarité qui est différente selon l´allure et pour permettre ainsi un meilleur fonctionnement de la "machine"musculaire du cheval et obtenir le maximum de ce que le cheval est capable d´offrir.
Et un travail bien conduit ne doit pas déboucher sur une contraction du cheval en réponse à une action de main ou de jambe: et ce type de réponse ne dépend pas du mors ou du type d´éperons, mais du tact du cavalier; essayons de ne pas tout confondre; amicalement; yves katz
...........
" Be incensed 6 months ": the verb seems to me badly chosen: the doggedness is to be banished from any equestrian educational act.
Why try to make half-pass in the trot (and it remains valid for the gallop)?: because the involved muscles have a complementarity which is different according to the speed and to allow so a better functioning of the muscular "machine" of the horse and obtain the maximum of what the horse is able of offering.
And a well driven work does not have to result in a contraction of the horse in answer to an action of hand or leg: and this type of answer does not depend on the bit or on the type of spurs, but on the tact of the rider; let us try not to confuse everything; friendly; yves katz

(par yves katz)

"un travail bien conduit ne doit pas déboucher sur une contraction du cheval en réponse à une action de main ou de jambe: et ce type de réponse ne dépend pas du mors ou du type d´éperons, mais du tact du cavalier " : je vois que nous sommes d´accord en tous points.

Effectivement le verbe "s´acharner" n´est peut-être pas le plus approprié, mais je pense qu´on y ressent assez bien la notion du travail (1000 fois sur le métier ...).

(par philippe)