"Une approche psychologique de l'équitation"

Effectivement, AZUR vous seriez bien venu de dire si vous avez aussi un nom ... mais peut-être est-ce un nom connu ?

Le week en prochain, à l'occasion de la "Rencontre pédagogique" ALLEGE IDEAL au Luxembourg, je prévois avec Kathy Amos-Jacob, qui la connait bien, d'appeler Nathalie d'Orgeix : je lui poserai la question de la réédition d' "Une approche psychologique de l'équitation" .

En effet, ces ouvrages montrent que les principes équestres classiques n'avaient pas besoin  de toute la démarche éthologique actuelle pour analyser la relation homme-cheval dans toute sa dimension .  D'Orgeix avait bien compris que la connaissance de l'animal et de sa psychologie sont essentielles dans la réussite équestre ! Et il savait le mettre en application ...

 Président Maurel, quand vous parlez d'"éthologie" pourriez vous préciser de laquelle il s'agit ?

****

C'est si agréable de pouvoir parler de vive voix !

A bientôt !

vous savez poser les questions délicates ... dans ce sujet, il s'agissait de la démarche " pseudo-éthologique " actuelle, parfois éloignée de la démarche scientifique qui porte le nom d'éthologie ...

Pour ma part, j'ai suivi des stages encadrés par Franck Pétetin basés sur la méthode de Pat Parelli.
Il a commencé en disant: "je ne vais pas vous apprendre ou vous réapprendre à monter à cheval, je vais vous donner des outils pour faciliter la communication avec le cheval... il vous appartient de vous en servir"
Lorsque je lui ai parlé de Jean d'Orgeix, il m'a dit l'avoir croisé une année au salon du cheval. Jean d'Orgeix regardait une reprise façon éthologie et commentait en disant "ça, c'est de la monte dans la légereté" puis s'est tourné vers Franck Pétetin en disant: "vous arrivez trop tard, hélas"; et Franck à répondu "ou bien vous étiez en avance!"
Je lui ai transmis une copie de l'ouvrage de d'Orgeix qu'il m'a dit avoir lu avec intérêt, se retrouvant parfaitement dans l'esprit de la chose.

Bizarrement (mais en fait, pas tant que ça), lorsqu'on lit attentivement "danser avec les chevaux" de Hemplfling, on retrouve aussi un certain nombre de choses qui,  bien qu'expliquées avec des termes différents, ont la même signification...

Bref, il n'y a pas 36 façon d'être un homme de cheval, comme le disait d'Orgeix

.

 On ne comprend pas le cheval, on l'utilise.

Je me souviens, dans mon grand désoeuvrement, avoir participé à un stage de conduite rallye (auto) et d'avoir été impressionnée par l'attention que l'instructeur portait aux bruits du moteur et de la voiture en général.

Le cheval n'est pas une mécanique, c'est un organisme complexe, pire, une espèce différente de la nôtre.

Savoir qui ou ce qu'est le cheval, pourrait permettre une ébauche d'un être nouveau : Homme de cheval.

Pour le moment le cheval n'est que le réceptacle des fantasmes ou la personnification des hommes qui l'utilisent.

C'est un peu comme pour la campagne anti rollkur, certains considérent que le rollkur est beau et ce qui est beau est bon. Le focus sur les effets de cette technique sur l'animal (à force de photo et de croquis) a permis que l'on porte attention à l'animal qui silencieux (le cheval ne pleure pas, ne crie pas sous la douleur,...) subissait.

S'interesser à l'animal risque de changer bien des choses dans son utilisation.

Homo Equus, un nouveau territoire à conquérir.

Assurément.

 Hors sujet (pas tout à fait peut-être) la photo du jour sur la toile