Au détour du web

Bonjour Claire,

Personnellement lorsqu'il s'agit de prendre des enseignements ou de comprendre les tenants et aboutissants de sujets aussi complexes que la bio-mécanique du cheval, je préfère me référer à des auteurs dont les connaissances en équitation ou en médecine vétérinaire ne font pas de doute.

La vulgarisation des mécanismes peut parfois contredire la réalité physiologique et amener à des dérives telles que celles observées aujourd'hui avec le Rollkur.

La France a le privilège, rare parmi les nations, de posséder une très belle histoire équestre, de grands maîtres passés et présents et une filiation quasi ininterrompue du savoir.

Pourquoi ne pas puiser dans cette richesse et s'inscrire dans la continuité ?

Et se garder de croire que la science n'apporte que la nouveauté et de plonger tête baissée dans les premières affirmations lues.

Capitaine de Saint-Phalle écrivait déjà en 1898 "La psychologie équestre n'est donc pas une nouveauté comme on pourrait le croire en lisant quelques auteurs qui semblent penser que l'équitation y peut trouver une source de progrès inconnue de nos devanciers"(1).

Rien de nouveau sous le soleil donc.

Pour faire un contrepoids et faire germer le doute, au sujet du lien que vous avez noté dans votre message, je citerai une "proposition insolente" de Monsieur Jean-Claude Racinet dont nous avons récemment évoqué les écrits (2) : proposition numéro 9 : "Un cheval qui lève la tête lève son dos ; un cheval qui baisse la tête baisse son dos..."(3)

:)

(1) Dressage et emploi du cheval de selle - Capitaine de Saint-Phalle - Chez Jean-Michel Place
(2) Trente-cinq propositions insolentes pour comprendre l'équitation - Jean-Claude Racinet - Caracole chez Favre
(3) ibidem page 77

Message édité par: marit, à: 2009/04/12 12:18

Bonjour à toutes et tous,

Patricia, c'est vrai que ce wiki comporte beaucoup de bonnes choses et que ce groupe semble bien aller dans la même direction que la nôtre...

La critique exprimée ici ne s'adressait, je crois, qu'à la manipulation de photos, non seulement en ce qu'elle est peu respectueuse de grandes figures mais surtout parce qu'elle propose une vision erronée de ce qu'est ou doit être l'équitation, de ce que sont ou devraient être les chevaux.

Il faudra bien un jour admettre que l'équitation et particulièrement l'équitation savante est faite pour tous les chevaux et pour tous les cavaliers, et pas seulement pour ceux qui se conforment à un modèle supposé idéal que le dessinateur, le peintre, le retoucheur numérisé, ont en tête. D'ailleurs les vrais artistes, Géricault, Fromentin ou Degas par exemple, ne tombaient pas dans ce piège-là!

Le site de Denis Bogros non plus.

Amitiés,
Jean M

J'ai visité ce site il y a quelques temps et cette photo retouchée ne m'avais pas choquée car j'y ai vu la confirmation que chaque cheval est "rassemblable" dans la limite de sa morphologie.

En tout cas, ce site mentionne AI dans ses liens.

.

Aimer , n'est-il pas regarder dans la même direction
?
Bon, je vous le concède, je travaille à temps perdu avec des êtres humains en difficulté, aussi , le rollkur ne concerne pas que les chevaux ...

la détresse me touche, quelle qu'elle soit ...

Cordialement.