La flexion de l'épine dorsale

Christopher Cunningham,
 
nous sommes bien d'accord, c'est le "totalement insuffisant" de Daffos qui me gène et je vous rejoints dans votre comparaison avec le rachis du cavalier. Le chêne aussi qui parait si rigide, ploie bel et bien lui aussi pour se soumettre au vent, ou bien il casse. Evidemment le chêne ne ploie pas sur toute sa longueur de la même façon, mais écoutez le grincer, c'est bien un mouvement d'ensemble.
A cheval, c'est la somme des infimes décontractions qui vient à bout des résistances et rend le tout...léger ! Du moins c'est ainsi que je ressents les choses quand je suis à cheval. Après, que l'échine de ma jument soit ou non ployée sur toute sa longueur, je ne peux le voir étant à cheval, et ce qui compte c'est ce que je ressents alors sur le cercle les yeux fermés.

Bernard Maurel

on ne peut mettre sur le même plan un auteur récent et qui n'a pas prouvé grand chose même si ses recherches physico-mécanistes peuvent en intéresser certains ( D.Ollivier ) et le grand homme de cheval qu'était Jean d'Orgeix,

Loin de moi cette idée ! Je n'ai cité D. Ollivier que pour faire plaisir à Jacques qui y semble attaché. Pratiquer l'équitation avec une règle et un compa n'est guère attrayant et doit être délicat... ce qui explique sans doute pourquoi il est beaucoup plus facile de trouver un livre qu'une vidéo du résultat de ces recherches que vous définissez parfaitement du terme de "physico-mécanistes".

CHRISTOFFER a dit...Par ailleurs Henri, ne croyez surtout pas que j'ai tout rejeté des enseignement de JDO. Loin de là! Ses bouquins m'ont beaucoup apporté, cependant, dans ma construction èquestre, je n'ai pas tout gardé, ce qui ressort quand même de la plus élémentaire des libertés, celle de devenir soi-même grâce au meilleur des autres, ne croyez-vous pas?

Et pourquoi la tres (trop) grande majorité des opposants a la philosophie Orgeixienne ne vous emboîtent ils pas le pas ?... ce serait certainement plus intelligent que de devenir soi même en faisant fi du meilleur des autres!

La tres (trop) grande majorité des opposants n'ont jamais lus un bouquin de JDO, ni vu un seul de ces DVD et encore moins testé "a cheval" la plus petite de ses suggestions...

 Ce n'est pas la contestation a JDO qui m'irrite mais alors pas du tout, mais l'ignorance souvent totale de la question et pourtant les affirmations qui vont avec...
 

CHRISTOFFER....C'est ce "totalement insuffisant" qui nous divise. Car si ce "totalement insuffisant" n'existait pas du tout, nous serions bien embarrassé, je pense.

Pourquoi "embarrassé" CHRISTOPHER puisque la flexibilité de l'encolure remplace heureusement ce que ne peux faire la jambe si la latéro flexion est quasi inexistante ?...

Maître de l'encolure le cavalier est maître de l'avant main et maître de celle ci il est alors maître de l'arrière main...c'est Baucher qui je crois nous l'a démontré...maintenant pour exister dans ce contexte faut il encore croire Baucher...

OLIVIER S a dit...Ah oui, la science "moderne" de JDO date quand même de 1950...

Revue a la hausse par une quinzaine de livres et autant de DVD dont le dernier a peine quelques jours avant sa disparition...et c'était en 2006...les 1950 sont depuis longtemps oubliés !

 le probleme c'est que la latero flexion n'est pas inexistante  , et que si on en croit Steinbrecht elle n'est pas la question ... 

 dans la démarche scientifique , quand on sent que le scalpel commence par attaquer le bois de la table de dissection , on se dit qu'il est temps de revenir en arriere sur ce que l'on pense savoir ... on cherche pas à découper la table en deux ... du moins je crois ... 

Comme vous semblez vous épuisez sur le sujet, voici .....

Chez l'humain, le changement de direction se fait par l'orientation des épaules transmise aux hanches et aux genoux sur la trajectoire ; ceci grace en partie à la torsion du rachis vertical.

Chez le quadrupède le changement de direction se fait sur le chevalement des membres.

La flexion du rachis n'est donc pas impérative. Elle est réelle mais plus ou moins prononcée. Cette légère flexion est utile à l'harmonie du mouvement.

La propulsion se faisant d'arrière en avant, implique une juxtaposition des corps vertébraux réduisant la flexion et par conséquence, les risques de pincements intervertébraux.

elle est aussi utile à la liberté des épaules ... en tous cas je crois ... 

Concernant l'antropomorphisme, en médecine, on apprend que :......mais on en fait ce qu'on veut ! ;-)

c'est que justement, Olivier,  bien que tous construits de la même façon, nous n'en faisons pas tous la même chose selon que nous sommes plus ou moins souples ;-)
pourquoi serait-ce différent pour les chevaux ?

j'ai lu quelque part :
"tout le monde sera d'accord, [que le dos est] la liaison entre l'avant-main et l'arrière-main. Sa principale qualité doit donc être la souplesse"

ça donne à réfléchir ^^ d'où que ça lui vienne le dos est considéré comme  souple ;-)...plus ou moins, de l'anguille à la planche à repasser, en passant par tous les intermédiaires...

@ Soffad

Pourriez-vous s'il vous plait inverser la manoeuvre quand vous citez quelqu'un ?

pour tourner la difficulté à matérialiser l'encadré sur la citation et non sur la réponse :
- copier/coller ce qu'on veut citer
- sauter une ligne ou deux
- revenir à la citation, la sélectionner
- cliquer sur les guillemets

la citation s'encadre, on peut ensuite redescendre et écrire  ce qu'on veut