Travail de bureau pour petit cheval à tout faire

Je n'ai pas manque une seule des interventions de ce sujet... je ne suis pas assez experte pour juger de la valeur d'une methode et d'une autre (tout les chemins menent a Rome), JCR, NO, PK et autres sont des enseignants accomplis et respectent nos principes de legerete. Bon. Les chemins different. Bon. Mais ca serait quand meme bien de pouvoir echanger sans que cela se transforme en pujilat.

Je trouve quand meme interressant que certains intervenants ont pris le temps de detailler point par point leur cheminement et de soumettre leur idees en des reponses individuelles a chaque question qui a ete posee ici.... que l'on soit d'accord ou pas avec les reponses, Je trouve que c'est une demarche courageuse, honnete et respectueuse.

Alors bon, essayons de garder de l'espace dans nos coeurs et notre esprit, malgre nos certitudes, pour accueuillir l'autre.....embrassons la difference et la diversite....

Bonsoir,

Sincèrement j’aime beaucoup la modestie de la présentation de la « valse des pirouettes » faite par Pascale. Merci à elle et à ceux qui ont échangé avec.

Dès le début de ce sujet j’ai compris qu’il fallait s’intéresser non pas à la forme de la présentation mais au fond, au gain que représente l’enchaînement des pirouettes pour le cheval, enfin à l’équitation sereine dont il a été question.

Et cela a été dit, « la valse des pirouettes » n’est pas une fin en soi.

Apparemment certains aimeraient plutôt privilégier la forme avant de s’émerveiller devant la simplicité de ces exercices les rendant à la portée de tous. C’est leur droit qui n’a abouti sur rien visiblement.

Au revoir, aux personnes dignes que se drapent avec affectation en claquant la porte, tant mieux (c’est trop drôle… et classique !). D’autres viendront sincères et vraies, je veux dire plus humaines, peut-être les mêmes. À bientôt donc… Amitiés à Yasmine.

« Merci pour la sérénité et la richesse à venir de ce forum. » Juliette, ce qui était dans les premières pages de ce sujet très intéressant et novateur.
Sujet qui a inspiré de nombreuses personnes à l’écoute et silencieuses

Amicalement.

Cher Philippe,

Vous vous placez en justicier, soit.

Sachez que je n'ai pas "claqué la porte", j'ai simplement constaté que face à la pensée unique la discussion était sans issue. Logique.

Rassurez-vous, c'est bien le fond que j'ai traité et non la forme, me prendriez-vous pour une imbécile par hasard?

Par ailleurs, je n'ai pas l'impression d'avoir manqué de sincérité et parfois, il faut dire les choses car la légèreté n'appartient pas à Mr Racinet exclusivement, comme Pascale semble vouloir nous le marteler dans le crâne. A lire ce forum depuis quelques mois, Allège = Racinet. Est-ce vrai?

Vous me communiquez vos "amitiés", il me semble non sans ironie...

Bonsoir.

Bonsoir,

Vous êtes dure et implacable...
Veuillez excuser ce malentendu involontaire de ma part.

Farnault.

La valse des pirouettes, l'instructeur que j'ai eu à mes débuts, nous la faisait pratiquer. Il avait travaillé avec Jousseaume, et sa référence (la mienne aussi) c'était Decarpentry (ce qui ne veut pas dire que c'est Decarpentry qui a mis ce mouvement au point, mais qu'il le connaissait et le pratiquait). Comme mes débuts datent d'un certain temps, on ne parlait pas encore de JC Racinet !
Personnellement, je ne vis pas dans un monde manichéen où tout est contraire de rien et vice-versa. J'apprécie certaines idées de Racinet mais pas toutes. Celles avec lesquelles je ne suis pas en phase me permettent de réfléchir au pourquoi elles ne me plaisent pas et de consolider ainsi ce que je crois juste. C'est ce "remue-méninge" que j'apprécie dans les échanges de points de vue qu'on peut avoir sur le forum.

PS: pour moi, un point de vue, c'est l'éclairage que notre expérience nous donne sur un sujet particulier. On peut avoir des points de vue différents sans qu'il y en ait forcément un qui soit juste et l'autre faux, ça dépend du "point" à partir duquel on regarde "la vue" !

Message édité par: masterai, à: 2010/06/19 08:49

Merci d'avoir ouvert une fenêtre d'air pur.

je me demande souvent comment une proposition peut alors dégénérer ???

Les échanges sans invective sont-ils réservés aux personnes de la même opinion ?? (j'suis ben d'accord avec'toi !)

Ne peut-on tester un mouvement "contradictoire" sans affronts ????

Ne peut-on considérer qu'une intervention ne soit pas une "attaque à sa petite personne" ???

Quelqu'un sur cette terre détient-il toute la vérité ???

___________

Nicole, il faudrait envisager avec le bouton "répondre" l'ouverture d'une fenêtre "pop up" rappelant que l'on peut "exposer sans exploser" surtout pour les intervenants anonymes fraichement créés.

Bravo aux modérateurs .....

Amicalement

Bonjour à tous,
Merci tout d'abord à tous ceux qui veulent continuer à partager et dont l'intêret sincère et amical se reflète dans leurs propos.
Je signale pour eux que 6 vidéos-clips en tout ont été postés. Certains sont trés court et montrent, par ex. le moment précis où le cheval réagit à la flexion de mâchoire dans tout son corps. Une autre (env 5min)montre un travail de diagonalisation à partir du pas, qui aboutit à un travail de piaffer et au piaffer même (surtout ici à main gauche, malheureusement de face mais je pense que l'observation précise des mouvements des membres donnera plus de précision sur la qualité du mouvement).
L'étude du passage est aussi une "récolte" de ce travail de diagonalisation. La pluspart des piaffers que l'on nous montrent sont plus souvent issus du mouvement que de la prise d'équilibre en premier. Donc, ils donnent une impression de "dynamisme" qui, quand on l'observe bien, est tout de même sans arrêt entretenu par les aides du cavalier.
Je trouve que le mouvemnt ne devrait pas être la priorité de ce genre d'entraînement (entraînment de la posture) mais plutôt rester la finalité, pour obtenir la conservation de la beauté du geste, même dans la plus grande expression du mouvement.
À ce sujet, tout le monde à entendu dire que le but d'un bon dressage est de redonner au cheval la brillance de ses mouvements, tels qu'il les exprimait en liberté, avant d'être débourré.
Et bien je me suis rendue compte qu'avec cette facon d'entraîner les chevaux, les nôtres ont amélioré leur locomotion en liberté (et à l'attelage) depuis qu'ils sont entraînés de cette facon sous la selle (pour mes lecteurs, le cas de Meknes a été pour moi une révélation pour cette amélioration. Argon a "traîner les pieds" en liberté, pendant sa phase de reconvalescence. Aujourd'hui, c'est un fils du vent!).

Je serais heureuse de lire vos remarques et questions.

Amitiés
Pascale
-----------------------
Bon, pour rester tout de même fidéle à la réputation que me font les Jacques Nobody en tous genres et autres humanoides associés, voici quelques remarques générales qui sortent du sujet pur de L'équitation, qui vont donc déranger certains mais qui nous concernent tous malgrés tout.
-C'est bien souvent une "loi du miroir" qui nous fait détester chez le voisin, ce que nous savons être un trait de carractère qui nous est propre.

-Pour accépter une vérité, UNE vérité oui, il faut -je pense- beaucoup de courage et pour oser l'exprimer, beaucoup de culot.
Si "Tuer les gens est une bien vilaine chose." est une vérité unique, nous avons peut être une chance d'améliorer le monde. Mais ce n'est pas une vérité unique car d'autres gens pensent le contraire.
Alors bien sûr que la tolérence peut être positive, surtout si on l'emploie pour aider à la connaissance (nul n'est censé ignorer...mais tout le monde à le droit à l'origine, de ne pas savoir). La tolérence qui par contre accèpte une "voie confortable du mileu" qui ne sera jamais ni vrai ni fausse, cette tolérence se contente de sa signification éthymologique, qui est: laisser faire. C'est une signification dangeureuse si l'on oublie qu'elle est une étape, qui ne devrait venir qu'aprés celle de la connaissance.
Il ne nous reste donc effectivement que l'expression de nos "points de vue" qui sont par nature d'abord différents. Merci à notre webmaster de l'avoir signaler.
Et cette différence reste toujours un défi pour la courtoisie. C'est regretable. Sorry.

En effet Nicole, Le Général Decarpentry, "Bauchériste honteux" selon Mr Racinet, hautement coupable de tous les maux du dressage actuel, en raison de son implication dans les textes de la FEI, selon lui aussi.

Je suis tout à fait d'accord de respecter les "points de vue", je plaide pour cela depuis le départ... Ce qui est regrettable, c'est justement LA VERITE unique qui dénigre tout ce qui est différent.

Tout le monde peut nous faire progresser, c'est ce que je dis depuis le départ, mais une pensée autoritaire et arrêtée enferme le penseur qui devient un adepte.

S'en écarter rend toxique pour la communauté convaincue de sa croyance.

Message édité par: EcoleDesChevaux, à: 2010/06/19 13:50

Je sors du sujet mais c'est pour répondre à ce que dit Pascale sur la tolérance et les points de vue.
Professionnellement, je développe des logiciels et des formations POUR des clients. Je dois le faire selon leurs préférences qui ne sont pas forcément les miennes. Mais pour qu'ils puissent exprimer leurs préférences, il faut que je leur fournisse, le plus objectivement possible, les informations qui vont leur être utiles pour faire leur choix.
Pour pouvoir communiquer efficacement avec mes clients, on commence par établir une liste de critères qui va permettre au final de faire un choix parmi plusieurs solutions.
Ces critères sont de deux types:
- les critères destructifs : si une solution ne répond pas à ces critères, elle est éliminée. Par exemple, Dans le cadre d'Allege, le respect de l'intégrité physique et morale du cheval est un critère destructif. Il n'y a pas de tolérance sur ce sujet.
-les critères sélectifs: ceux là donnent lieu à une notation entre 0 et 10. Suivant l'importance qu'on leur donne, ils peuvent être associés à un coefficient. Ce sont ces critères sélectifs qui vont faire préférer telle solution par quelqu'un et telle autre par quelqu'un d'autre.
Par exemple, dans cette discussion,j'ai indiqué que, si je pratiquais la valse des pirouettes, je ne la faisais pas comme la montre Pascale. Je ne décompose pas chaque pas et je fais souvent quelques pas en ligne droite entre deux demi-pirouettes. Je préfère cette solution parce que parmi mes critères il y a "le mouvement limite le risque d'acculement" et que je n'ai pas le cheval ni la dextérité pour prendre des risques de ce côté là. C'est sur ce genre de critères qu'on peut avoir des points de vue différents.

Voilà en quoi, pour moi, échanger sur des points de vue différents où chacun présente sa solution est enrichissant et n'est pas synonyme de tout tolérer.

Message édité par: masterai, à: 2010/06/21 17:18

Bonsoir et merci Nicole, oui, justement pour votre point de vue.

Je vais essayer de donner le mien sur ce sujet et de la même manière.
Comme je le précisais plus haut, cette vidéo (étude de la valse) n'est pas la seule postée mais il y a tellement à dire dèjà sur celle là.

Bien sûr, l'acculement est un problème, surtout si l'on affirme vouloir présenter un "produit fini". Mais là, ce n'est pas le cas. C'est à dire que l'exercice n'est ici pas une fin mais bien un moyen de savoir où en est le cheval et -quand on découvre à peine cet exercice- où on en est soi-même.
Je trouve que le mouvement est parfois trompeur pour s'assûrer de la qualité de l'exécution.
Je vous donne un autre exemple en restant sur le mode "je" pour éviter tous malentendus:
-si je veux marcher droit dans un pas au compte-goutte et sur un cheval qui ne l'a jamais fait, je ne vais pas y arriver tout de suite.
Alors, pour "réussir" au plus vite cet exercice: marcher droit au pas trés lentement, je vais avoir 2 solutions, une plus trompeuse que l'autre.

La première: je marche sur la piste et, en effet, mon cheval va bien répondre et marcher trés lentement au pas et droit. J'essaye aussitôt cela sur la ligne du milieu et...on y va pour la serpentine!! Pourquoi? parce que mon cheval n'est pas encore droit et s'appuyait sur le pare-botte quelques instants avant. Mais bon, à ce moment là, je pouvais affirmer que mon cheval marchait trés lentement au pas et droit.
Ce n'était qu'une illusion.

La deuxième: je prends effectivement le "risque" de marcher ainsi en piste intérieure et, pour respecter le veux de marcher à pas trés lent et droit, je vais marcher seulement à pas lent et non "trés lent". Donc, pour éviter les zigzags innévitables quand un cheval n'est pas en équilibre dans la légèreté, je vais me servir du mouvement.
J'irai sûrement un peu plus droit mais moins lentement que prévu.
C'est vite une désillusion.

Il faut vraiment prendre le temps de prendre des risques, pour éliminer durablement les imperfections de l'exercice car ces imperfections sont des renseignements précieux pour le dresseur.
Cette facon de faire est trés ingrate -d'abord- pour celui qui la choisie mais elle porte les fruits d'un perfectionnement biomécanique réelle et respectueux de l'être cheval. Cela se retrouve aprés dans l'expression du mouvement.
(avis à mes lecteurs: c'est l'histoire du voyage fou en bus).

Amicalement

Pascale

Message édité par: silence, à: 2010/06/22 19:24