FEI Workshop in Lausanne
- Vous devez vous connecter pour poster des commentaires
From www.horsesport.org
A most productive workshop was held on 31 January 2006 at the Olympic Museum and jointly organised by the Dressage and Veterinary Committees. The point of this meeting is to reassure the “Dressage Community” that the controversial issue of “Rollkur” (overbending) is being addressed by highly experienced experts from the equine world.
The workshop included presentations and reports on this controversial training technique and its possible side-effects that may affect the welfare of the horse. It also included a review of the need for applied research.
Approximately 60 participants, including riders, trainers, stewards, veterinarians, and members of the Dressage, Veterinary Committees and Welfare Sub-Committee attended the workshop.
Objectives of the Forum
- Review the techniques of training horses
- Consider possible welfare implications
- Pros’ and cons’ from experts
- Better understanding of the biomechanics and kinematics involved in this degree of neck movement
- Reports on clinical side effects or sequelae from long term use of the technique
- Discuss possible research programmes
- Produce a report for the FEI to be able to plan the best way forward.
Further to presentations of different preliminary research projects in the field of exercise physiology, radiology, biomechanics and schooling, the meeting reached the preliminary conclusion that, when applied by skilled trainers, there was no scientific evidence that this training method was abusive to the horse. There was clearly none evidence that no structural damage is created by this training exercise, when used in the right way by expert riders.
However, the use of that technique by inexperienced people was a possible threat to the welfare of the horse. The role of top dressage riders as role models in the sport was underlined.
Most of the participants agreed that the terminology “Rollkur” was not comprehensible and decided it would be better to use a term which could be understood by riders, trainers and the general public. After an extensive discussion, it was proposed that the draft wording might be “hyperflexion of the neck” and a draft definition to this was established as follows:
Hyperflexion of the neck is a technique of working/training to provide a degree of longitudinal flexion of the mid-region of the neck. Hyperflexion cannot be self-maintained by the horse for an extended period of time.
As far as the FEI is concerned, the welfare and humane treatment of horses at FEI competitions, including the training areas and stables is paramount.
Next steps:
- a more detailed definition of what is to be considered as abuse is required, e.g. stress factors, pain or discomfort.
- Education of stewards to identify possible abuse and misuse of this technique, which is not restricted to dressage.
- Veterinary and Dressage Committee and Welfare Sub-Committee will review the state of knowledge, submit a report of the meeting to the FEI and decide which scientific research is further needed.
A detailed summary of the presentations will be published shortly on the FEI website.
(par Margareta Westlin)
Donc c´est officiel (mais pas prouvé scientifiquement). l´hyperflexion est bonne pour les meilleurs chevaux montées par les meilleurs cavaliers, mais mauvaise pour les chevaux ordinaires montés par des cavaliers ordinaires.
Eh bien, mis à part toute autre chose, ca me semble difficile à définir, et doit laisser pas mal de cavaliers ordinaires très perplexes….Ils ont clairement dit qu´ils sont en train d´abuser leurs chevaux…..
Ce qui ouvre le débat sur qui sont les "expert cavaliers" qui ont le "droit" de "bien faire" cette technique, et qui va être considéré comme un abuseur.
Encore une fois ils sont en train de moduler les faits, les règlements et les décisions au profit de "quelques privilégiés". Félicitations à la FEI!
Donc encore plus de cloisons dans le monde de dressage avec ses mensonges, jeu de pouvoir et de corruption.
Andy
-----------------------------------------------------------
So it´s official, although not scientifically proven (….????). Hyperflexion in movement is good for top horses ridden by "expert riders" but bad for normal horses ridden by anyone outside of the competition world "elite".
Well, apart from the obvious problem that I have with the underlying principle, that´s quite a complicated concept… and must leave quite a few of the "less expert riders" who use rollkur quite perplexed. They have actually stated that they are abusing their horses.
And it opens up a real can of worms as to which "expert riders" have the right to "do this technique "well"" and who will be considered an "abuser".
Looks like once again they are twisting the facts, the rules and their decisions to fit the "chosen few". Well done to the FEI!!!
So lots more barriers in the dressage world of power, corruption and lies.
Andy
(par Andy Weal)
La bonne chose, c´est qu´il est écrit, noir sur blanc que "l´hyperflexion" ne pouvait être prolongée dans la durée.
Entre les lignes, moi je lis : à la baucher, demander la flexion jusqu´au maximum voir si le cheval la donne : OUI!
Faire travailler son cheval coincé le nez dans le poitrail : NON !
(par philippe)
Bonjour à tous.
Les lois sont faites par et pour les possédants. Peu importe les moyens l´important c´est le profit.
cordialement pierre
(par Pierre)
Bonjour,
La politique est hors sujet sur ce forum alors s´il vous plait épargnez nous ces clichés démagogiques sur les possédants et le profit.
Cordialement,
Hervé
(par Hervé)
One must not be too impressed with words, but the definition of "hyperflexion" is in itself a contradiction ot the goals of dressage. In it it says that the horse can not hold this position by itself for an extended time - that means self-carriage is not possible in the hyperflexion./Margareta
(par Margareta Westlin)
Bonjour,
Hervé, il ne s´agit pas de politique mais d´économie et de partage du "gâteau". Cela dit vous avez raison, ça reste stérile et hors sujet.
Amicalement
Sophie
(par sophie)
Bonjour,
La fabriquation des lois relève de la politique il me semble et non de l´économie.
Plus sérieusement, et en restant dans le sujet, la FEI, comme toutes les organisations, poursuit ses propres objectifs. Manifestement, le bien être du cheval et la préservation de l´héritage classique n´en font pas partie.
Cordialement,
Hervé
(par Hervé)
la faculté des chevaux a performer dans les grands CDI repose sans doute pour partie sur leur genetique.
La valeur genetique du cheval des annees 2000 repose sur son modele, ses allures ( amplitude, rebond ) son mental: sa capacité a supporter l entrainement, c est une marchandise qu on le veuille ou non.
Plutot que de vilipender ceux qui ont inventé leurs propres methodes attelons nous a prouver a cheval et dans la carriere que d autres voies sont meilleures. Participons aux epreuves, à tous les niveaux et soyons présents, si nous faisons mieux et seulement si nous faisons mieux ( en acceptant la critique) cela finira par se voir.
(par jp)
Bonjour,
Pour participer à une organisation il faut en partager les valeurs.
Or c´est bien cela qui pose problème.
Cordialement,
Hervé
(par Hervé)
Allège Ideal
Voici un résumé issu des brèves du site de Cheval Magazine (www.chevalmag.com):
"L’encapuchonnement n’est pas rejeté par la FEI.
La Fédération Équestre Internationale se penchait hier sur la technique de l’encapuchonnement, plus particulièrement répandue chez les cavaliers de dressage lors des entrainements. Elle fait l’objet d’une polémique étant donné son possible impact sur la santé du cheval. Nous nous en sommes fait l’écho dans le numéro d’août de Cheval magazine. Après avoir réuni une soixantaine d’intervenants venus de différents horizons, cavaliers, entraineurs, vétérinaires, la FEI conclu provisoirement qu’appliquée par des cavaliers expérimentés, il n’y a pas de preuve scientifique que cette méthode porte atteinte à la santé du cheval. Par contre, mise en œuvre par des cavaliers inexpérimentés, elle peut être préjudiciable aux chevaux. Pour la commission, l ’affaire semble donc entendue. Elle va toutefois poursuivre ses travaux afin de définir la mise en place eventuelle de recherches scientifiques sur le sujet. Cette pré-conclusion ne devrait pas manquer d’alimenter la controverse. (01/02/2006) "
(par vsv)