FEI Workshop in Lausanne

heureusement pour la liberté individuelle il n est jamais necessaire de partager "toutes" les valeurs d une organisation pour y participer autrement on est dans un regime totalitaire. Ce que ne sont ni la FFE ni la FEI ni AI.n est ce pas ?

(par jp)

L´économie et les enjeux financiers engendrent la création de nouvelles lois et encore quand elles ne sont pas tronquées.
La puissance du lobbying ne se retrouve pas parmi les membres des associations amicales ou carritatives.
Et la FEI est confrontée à ce lobbying, sa tâche ne sera pas simple.

JP : Je partage tout à fait votre avis.
D´ailleurs dans le sud-est où je me trouve "la légèreté" beaucoup en parlent, beaucoup réécrivent les passages qui la caractérisent dans les livres de nos illustres devanciers.
Mais, au moment où il est possible d´exprimer à cheval cette légèreté tant décriée à pied devant un auditoire, et bien il n´y a plus personne... tout d´un coup le silence.

Ces cavaliers qui ne s´expriment qu´en présence de marque-pages insérés dans les ouvrages de François Baucher.

Pardonnez ma franchise.
je précise quand même que ces images de chevaux se reniflant le poitrail les yeux révulsés me désolent.

Je me réjouis de constater que la prise de conscience mondiale sur cet outrage ingligé aux chevaux prend de l´ampleur.

Amicalement

Sophie

(par Auteur anonyme)

je partage tout ce que vous nous avez dit
de plus j ai une pensée emue pour Mme Mariette Withages,membre de cette association et de la commission dressage FEI qui ne merite sans doute pas quelques lignes acerbes de ce forum. Que son engagement soit ici publiquement salué!

(par jp)

Bonjour,
Ne mélangeons pas tout et ne faisons pas de politique sur ce forum.
je précise cependant que pour la liberté individuelle, ce qui est important est de ne pas être FORCE d´adhérer à une organisation, mais revenons à nos moutons...
Le bien être du cheval est pour moi une valeur essentielle. A partir du moment où je ne retrouve pas cette valeur à la FEI je n´ai aucune raison de participer. Ce qui ne m´enlève pas le droit de critiquer la FEI.
Cordialement,
Hervé

(par Hervé)

"A partir du moment où je ne retrouve pas cette valeur à la FEI je n´ai aucune raison de participer. Ce qui ne m´enlève pas le droit de critiquer la FEI."

Ben pas d´accord du tout !
D´une part ce n´est qu´en étant DANS un système que l´on peut LEGITIMEMENT le critiquer (et prouver qu´il existe une autre voie)
Et puis critiquer ce qui se passe sutr le carré sans y mettre les pieds, c´est, pour le moins, hypocrite !
Si M.D´Orgeix a fait évoluer le CSO, c´est d´abord parce que lui, puis ses élèves ont prouvés qu´on était + compétitif en montant autrement...


Ensuite, les juges ne sont clairement pas idiots (tout au moins la plupart).
Les réussites de C.Henriquet, des écuyers de Jerez (R. SOTO s´est quand même promenés sur de nombreux podiums d´Europe, qui plus est sur un PRE sans sélection"dressage" particulière), les succès passés de Corlandus sont là pour nous prouver qu´il est possible de faire autre chose que du Rollkur pour gagner.
Le reste n´est qu´une histoire de proportion relative : je m´explique :
Si le cavalier amateur "lambda", débutant en dressage, voit que 80% des classés montent en encapuchonnant, il risque d´être attiré par-là.
S´il voit que 75% montent ( par exemple) "à la Oliveira", il sera attiré dans cette voie, c´est l´effet d´entrainnement de l´exemple !

(par philippe)

Bonjour à tous.

Hervé
Il y a le 1er degré mais aussi le second.
Vos désobligeantes remarque me laisse perplexe mais bon !

Que tout le monde se rassure, désormais je vous dispenserai de mes commentaires.

cordialement pierre

(par Pierre)

Bonjour Pierre,
J´en serais désolé car J´apprécie beaucoup vos interventions.
Cordialement,
Hervé

(par Hervé)

"D´une part ce n´est qu´en étant DANS un système que l´on peut LEGITIMEMENT le critiquer (et prouver qu´il existe une autre voie)"

Je pense que il y a pas mal de gens qui pense que ce n´est pas la peine de se mettre dans le système, ce n´est quand même pas juste une "petite dérive", c´est un énorme gouffre - il est là pour nous corriger, et pas pour apprendre (c´est la base même d´un jugement). On a vu que le suces de Catherine Durand n´a rien changé du tout. Il faut focaliser sur l´idée de reprogrammer les juges - c´est eux qui détient tout le pouvoir de tout changer.

"Et puis critiquer ce qui se passe sut le carré sans y mettre les pieds, c´est, pour le moins, hypocrite !"

On peut légitimement critiquer le fait que ce qui se passe sur le rectangle, et dans les coulisses ne donne aucun envie d´y participer. Et puis quand quelque chose est abusive et moche, ça nous concerne quand même….

"Si M.D´Orgeix a fait évoluer le CSO, c´est d´abord parce que lui, puis ses élèves ont prouvés qu´on était + compétitif en montant autrement..."

Exacte, et le CSO a le nette avantage de ne pas être exclusivement basé sur un jugement.

"les succès passés de Corlandus sont là pour nous prouver qu´il est possible de faire autre chose que du Rollkur pour gagner."

Je pense que vous ne vous rendez pas compte de l´étendu du problème…une citation de Margit Otto Crepin d´y il y a quelques semaines, à la réunion FEI " Il y a longtemps on appellé l´encapuchonnement "faire du Plinzner" J´encapuchonne toujours".

Andy, qui ne compte pas faire du concours avant qu´Allege gagne sa bataille!

//////
"On one side it’s only by being IN a system that we can LEGITIMATELY criticize it ( and prove that there is another way)."


I think that there are llots of people who think it is not worth trying to compete at the moment. Catherine Durand´s participation did not change anything. I think it is better to focus on trying to reprogramme the judges.

"And then criticize what happens on the rectangle without appearing there, it’s at least hypocritical!"

We can legitimately critisize the fact that what is happening does not make us want to participate. And also when something is abusive and ugly, it concerns us too…

"If M. D’Orgeix helped CSO to evolve, it’s first because him, and his pupils have proven that we were + competitive by riding differently…."


True and show jumping has the distinct advantage of not being based on a judgement.
"the successes of Corlandus in the past are here to prove that it’s possible to do something else than Rollkur to win."

Just a little quote to show that you perhaps do not realize how endemic the problem is…"Years ago, we called over-bending ´Pflinzeren´. I always over bend,"

Andy, who will not be competing until Allege wins its battle.

(par Andy Weal)

effectivement, comme le remarque très judicieusement Andy,il est important que les juges sachent distinguer ( a petit niveau aussi) entre un cheval " abusé" et le cheval de la description suivante
"quand le cheval est "sur la main", c´est à dire la nuque le point le plus haut, chanfrein en avant de la verticale et que l´encolure se baisse, l´angle tete encolure ne changeant pas,le chanfrein passe derrière la verticale des oreilles . le cheval n´est pas pour autant enfermé."
ce cheval ne court alors ( toutes choses egales par ailleurs) que le risque d etre qur les epaules ce qui serait dèja un probleme en dressage mais pas " condamnable" en tant que cruauté envers les animaux.

(par jp)

Bonjour JP.

De qui est donc cette phrase?

"quand le cheval est "sur la main", c´est à dire la nuque le point le plus haut, chanfrein en avant de la verticale et que l´encolure se baisse, l´angle tete encolure ne changeant pas,le chanfrein passe derrière la verticale des oreilles . le cheval n´est pas pour autant enfermé."


Pour ma part, je ne la comprends pas.
Ou alors, ce que je comprends, c´est que la deuxième partie décrit un cheval qui se penche en avant, ce n´est pas ma conception du cheval juste, toute action de rêne est arrêtée au niveau de l´encolure dans cette position.

Merci de m´éclairer.

Y.C.

(par Y.C.)