Enfin, j'émets le souhait qu'un intervenant qui critique tel ou tel cavalier ou qui émet des avis sur la manière de monter à cheval se montre préalablement à cheval en public ( en coucours, en stage, en vidéo...).
dixit jacques Voche
Se montrer en vidéo ne présente que peu d'intérêt. Imaginons que je mette une vidéo de moi à cheval sur le forum de AI(si je sais comment faire), qu'allez vous pouvoir en déduire? vous allez voir un cheval au pas, au trot ou peut être au galop. Est ce que pour autant, vous allez pouvoir vous faire une idée sur la justesse de mes conseils? Je n'y crois pas. Le seul juge de paix est de voir la personne à cheval sur le terrain, dans le sable du manège et sur le terme. Car ce n'est pas en une seule fois que l'on peut juger de la pertinence d'un conseil.

Je suis tout a fait d accord avec Jacques que au sein D' AI il DOIT y avoir plusieurs courants.......

Il n est tout de même pas completement impossible que chacun parvienne a se faire a l' idée qu 'il y a plusieurs "ecoles"  qui respectent le bien etre physique et mental du cheval, et que certains procédés, certaines progressions,  mis en avant par telle ou telle "ecole" sont plus moins adaptés pour " aborder le rassembler ( de la discipline envisagée: dressage de compet, cso, complet, equitation ethologique, dressage artistique) dans les meilleures conditions possibles ".

evidemment on va me renvoyer dans mes buts en me lançant que en dressage de compet internationaux, certains  chevaux ne sont PAS rassemblés et qu' ils ont tout de même des bonnes notes.......Auquel cas je repondrai qu' ils sont tout de même assez rassemblés pour dérouler le grand prix ,avec des lacunes soit,  ce qui en soit est deja une sacrée étape vers le rassembler ......et que si les chevaux de ceux qui pensent detenir le vrai rassembler deroulait aussi le grand prix, tout serait beaucoup clair pour tout le monde:)

En attendant, et pour montrer l' exemple, je peux dire que j' ai testé un peu le travail proposé par P Berthier, et que sur le fond, avec certains chevaux, il n ' est pas dénué d interet.......

Mais bien évidemment, Pierre !
Le vrai danger ne vient pas de celui qui rejette l'absolutisme et la solution miracle mais bien de celui qui, à la recherche d'une solution parfaite, finit par s'y enfermer aux dépens de la logique.
Que l'on se réfère à Decarpentry, à Oliveira ou à ses disciples "autonomes" que sont Karl et Henriquet, on voit bien une démarche qui tend à l'ouverture : chercher ce qu'il y a de bon dans chaque tradition et ne jamais oublier que chaque cheval est unique.
En bref, il n'y a pas UNE solution miracle mais un panel de solutions possibles accessibles et utilisables ou non en fonction du cheval et du cavalier. Et prétendre le contraire relève du charlatanisme ou du sectarisme.

entierement d'accord avec Jean Michel.

Une règle qu'on enseigne aux personnes qui doivent animer/diriger une équipe est de ne pas parler de QUI mais de QUOI.
Par exemple :
- ne pas dire: je ne suis d'accord avec vous (ni bien entendu vous avez tort !)
- mais par exemple : mon point de vue est différent; je ne suis pas d'accord avec cette idée; etc
C'est une petite gymnastique assez facile à réaliser et ça sert aussi ailleurs que sur un forum !

Imaginons un forum sur lequel seraient intervenus Steinbrecht, Fillis et Baucher... A la lecture des écrits de G.S. et J.F à propos de Baucher on peut imaginer la tournure qu'auraient pris les posts... Les querelles sur A.I feraient alors figures de querelles d'enfants de choeur !

Mais vous avez raison tous, il faudrait en finir. je ne suis que récemment venu à A.I. avec l'espoir d'y trouver réponse à beaucoup de mes interrogations; mais je dois vous dire que vraiment ces bras de fer incessants me font fuir, et que toute cette histoire autour de JDO m'a vraiment donné la nausée.

"Chez un tailleur de pierres je l'avais rencontré, qui prenait ses mesures pour la postérité" ( trop de grands hommes oublient que les cimetières sont remplis de gens irremplaçables -  Ce n'est pas en référence à JDO que je dis cela, je ne me permettrais pas, mais bien plutôt en rapport aux égos qui expriment si fortement leur certitudes dans les posts).

Heureusement, et je tiens à le souligner, il ya aussi les uns et les autres que je ne veux pas nomer, que je lis avec intérêt, qui tout compte fait si j'y réfléchis bien sont aussi la majorité, qui mettent chaque jour leur pierre à l'édifice et en font quelque chose d' interessant. Donc ne polluons pas leurs efforts.

Merci aux derniers intervenants, bien d'accord avec vous, donc on continue, en essayant de mieux s'organiser ...

L’intérêt d’un forum est de pouvoir s’y exprimer.

La pensée unique est une dictature qui n’est pas compatible avec l’esprit d’un forum, quelle que soit sa nature.
Ceux qui ne veulent pas la pluralité, peuvent publier un livre ou utiliser des revues spécialisées.

Une erreur (s’il y a) contient toujours une part (plus ou moins grande) de vérité, à chacun de discerner en vertu de ses degrés de connaissance ou de compléter par une information pour éclairer les lecteurs.

Les règles pourraient être annoncées voire répétées, avec une mise en garde, dans une fénêtre dédiée à chaque intervention pour soulager le modérateur et ne pas l'exposer au libre arbitre.

Je vous quitte

Je suis parti

Bonne route !