En attendant ... Tourner court sans les mains en 1 jour
- Login to post comments
Cher Olivier
lorsque vous écrivez :
"Votre schéma qui n'est pas un idéal mais mais théoriquement représentatif du fonctionnement que vous défendez est donc faux puisque le cavalier y semble figé pour l'éternité"
en réponse,
primo
je vous réponds que je propose à regarder non-pas UN schéma mais DES schémas animés différenciables entre eux,
secundo
que je "défends" pas un fonctionnement particulier,
me contentant de présenter et de mettre en avant certains avantages spécifiques du Balancier Global au comparativement de l'emploi d'autres modes de fonctionnements
et en présentant une méthodologie pour apprendre à l'utiliser
et tertio,
que je vois pas pour ma part de "FAUSSETE" dans l'illustration schématique des mobilisations en Flexion/Extension des articulations Coxo/Fémorales en Blancier Global ,,
qui à l'évidence, sont pas "figées pour l'éternité", quand on les regarde bouger ... sur le schéma animé ...
PS
si vous avez pas eu la curiosité de visiter le lien que j'ai précédemment indiqué à France et où je parle des mobilisations majorées des Coxo-Fémorales ,
je vous le remets ci-dessous ...
Chère France
lorsque vous dites que vous avez compris le Fonctionnement en Balancier Global et que vous dites après :
"par exemple le BG me semble être le fonctionnement qui sollicite le plus l'articulation coxo-fémorale "
cela vous "semble" ??? ou vous l'avez compris, selon mes explications descriptives où je l'explique ???
"En attendant ..... Tourner court sans les mains en 1 jour"
c'est le thème et l'intitulé du Sujet Présent ...
me semble t il ...
Peter, nous parlions du balancier du dos. Sur votre animation, le dos du cavalier censé être en fonctionnement global ne bouge jamais. Dans la réalité, il bouge au moins un peu, vous l'avez vous-même écrit.
D'autre part, si le balancier global n'est pas le fonctionnement que vous défendez et tentez de promouvoir, alors je ne comprends rien à tout ce que vous avez écrit sur le sujet depuis un bon moment. Et je ne dois pas être le seul.
Et oui, j'ai eu la curiosité de visiter vos liens.
Puisque vous en parlez, j'ai noté dans votre texte quelques points. Par exemple :
En perspective de la Légèreté, il est particulièrement utile à considérer que ces différentes options d´accompagnement gestuel, "naturelles" ou "délibérement élaborées par apprentissage spécifique", sont très fréquemment non-équivalentes entre elles sur le plan de leurs "conséquences équestres", et que, comparativement aux deux autres options de fonctionnement, l´emploi délibéré du fonctionnement en balancier global s´avère en de nombreuses circonstances le plus avantageux.
La cavalière de référence du balancier global, selon vous, est AVG. C'est du moins à elle que vous faites référence en premier lieu. Pensez-vous qu'elle brille sur les rectangles par sa Légèreté ? Ou cumule-t-elle les circonstances où ce fonctionnement n'est pas le plus avantageux ? Si l'on part du principe que la plupart des cavaliers de haut niveau fonctionnent plus ou moins de la même façon et intègrent donc plus ou moins des séquences de fonctionnement en BG dans leur équitation, plutôt que de présenter le BG comme un moyen d'aller vers la légèreté, ne serait-il pas plus proche de la réalité de le présenter comme un moyen d'aller vers une équitation plus exigeante ? (ou le résultat d'une équitation plus exigeante, la relation entre le mouvement pratiqué et le fonctionnement choisi n'étant pas à sens unique)
Pour ce qui est de l´accompagnement du galop par exemple, l´inconvénient majeur d´un usage "habituel et non-délibéré" au pas et au trot assis d´un fonctionnement autre qu´en balancier global conduit une grande majorité de cavaliers adultes à être "bioméchaniquement contraints" de seulement pouvoir soit galoper "enlevé", soit galoper en équilibre sur les étriers, et de se trouver donc dans l´incapacité de rester effectivement assis sans décoller de la selle au galop, avec le cheval devant soi comme le préconise Jean d´Orgeix...
En appeler à Jean d'Orgeix pour promouvoir le balancier global, je trouve ça étonnant. À moins que vous ne considériez JDO comme l'un des modèles du fonctionnement en BG ?
@ Peter : "semble" est une précaution épistolaire pour éviter de me faire écharper si je suis à côté de la plaque
j'ai regardé attentivement la vidéo de Daniel, surtout la partie à cheval
encore plus attentivement les petits personnages de votre lien ; le deuxième cire sa selle, pompe avec tout ce qu'il peut : rein, épaules, bras ; j'en ai donc conclu que pour éviter de gesticuler de la sorte il n'y a plus qu'à laisser fonctionner la coxo-fémorale. Puis j'ai lu le texte sous les schémas, vous y parlez de cette articulation
@Olivier
je suis d'accord qu'un cavalier du dimanche ne peut pas avoir le même fonctionneent qu'un pro de haut niveau
en revanche je le suis moins au sujet du dressage du cheval ; à niveau de non-dressage ou de dressage égal, les chevaux sont comme nous : plus ou moins souples ; ça peut venir de la contraction des muscles du dos mais aussi des aplombs (désolée, j'ai oublié les termes techniques, c'est une histoire de "jointé"). On peut assouplir tant qu'on veut le dos d'un cheval, on ne change pas son squelette
puisqu'un cavalier du dimanche monte pour son plaisir, autant lui en donner les moyens dès le départ : lui apprendre à fonctionner au mieux. Pas au mieux pour dresser, à mon avis le cavalier du dimanche devrait avoir la patience de ne pas s'y essayer avant plusieurs années ; juste pour qu'il soit à l'aise en selle et évite de s'y fatiguer, ce qui l'aidera à progresser
"En attendant ..... Tourner court sans les mains en 1 jour"
c'est le thème et l'intitulé du Sujet Présent ...
me semble t il ...
France,
à niveau de non-dressage ou de dressage égal, les chevaux sont comme nous : plus ou moins souples
Eh bien cela fait une possibilité d'explication de plus. Les pros ont les moyens (et se doivent) de choisir un cheval en fonction de ses allures et de son physique. Les amateurs, là encore font avec les moyens du bord et ne cherchent de toute façon, pour la plupart d'entre eux, pas nécessairement ces qualités. Et sur des chevaux à qualités égales, le pro obtiendra très probablement beaucoup mieux que la plupart des amateurs parce qu'il saura gymnastiquer et assouplir, et parce qu'il a toutes ces heures de pratiques qui lui donnent un immense avantage.
puisqu'un cavalier du dimanche monte pour son plaisir, autant lui en donner les moyens dès le départ : lui apprendre à fonctionner au mieux.
Je suis bien d'accord. Mais on en revient à un problème souvent discuté, jamais résolu : comment offrir un enseignement de qualité au plus grand nombre à un tarif abordable ? Pour ma part, je n'ai pas la solution. Vous avez souvent écrit, si je me souviens bien, que les amateurs ne cherchent pas nécessairement la même chose que les pros. Je vois ça aussi comme ça. Comme dans toutes les pratiques sportives ou ludiques, les véritables passionés vont chercher par eux-mêmes à s'améliorer dans leur pratique, ceux pour qui l'équitation n'est qu'un loisir parmi d'autres ne se poseront même pas la question, sans parler du rapport investissement (personnel/financier)/ retour (plaisir) attendu.
Peter, vous n'êtes pas l'initiateur de ce sujet qui a, il est vrai, quelque peu dévié. Mais pour revenir au sujet, un cheval de horseball sait tourner court sans les mains de son cavaliers, cela a été dit. Et tourner court "sans les mains", en soi, cela n'a guère de valeur, cela a aussi été dit.
Vous avez ouvert tellement de sujets qu'on ne voit plus que vous sur le forum (ce qui est très probablement contre-productif). Laissez-nous donc discuter tranquillement si vous ne voulez pas participer.
Olivier
lorsque vous prétendez ne pas comprendre que je "Défends Pas" le Balancier Global dans mes interventions où j'en parle et que j'en présente certaines applications,
c'est que personne, jusqu'à présent , vous y compris, n'a argumenté contre mes propos concernant les avantages du Balancier Global
en soutenant , par exemple, qu''il était plus avantageux pour le Cavalier,
pour incurver un Cheval , pour le faire Tourner, pour lui faire faire une Epaule en Dedans, pour le Rassembler, etc;;
de faire tout cela ou autre chose
EN Balancier Lombaire ou EN Balancier Dorso-Lombaire .
C'est sur ce plan fonctionnellement comparatif qu'il y a lieu de faire du comparatif ....
et d'éventuellement "Défendre" si besoin son opinion concernant l'emploi de tel ou tel Fonctionnement dans telles ou telles circonstances ...
Olivier, quand je dis que pro et amateurs ne cherchent pas la même chose, ça se rapporte uniquement au gain ; le pro doit gagner sa vie, pour cela il valorise un cheval et le vend ou dresse pour des clients. Il est tenu par le temps
L'amateur a un métier autre, lucratif si possible pour pouvoir acheter un cheval de bon modèle, potentiellement confortable : il en a encore plus besoin que le pro, puisqu'il monte moins bien et pour son plaisir. Mais lui a tout son temps
Je trouve réductrice l'idée que le cheval est raide uniquement à cause du cavalier, lui même fonctionnant mal à cause du cheval. Bien d'autres paramètres rentrent en jeu, ne serait-ce que l'adaptation de la selle à l'un ou l'autre
Le modérateur ne va pas tarder à sévir
Allège Ideal
France,
Les cavaliers de haut niveau passent un nombre d'heures incalculables en selle sur des chevaux qui ont un niveau de dressage conséquent (ce qui n'est pas sans importance pour le fonctionnement et la position du cavalier comme l'a fort justement fait remarquer Upwelling). Ils savent d'ailleurs adapter leur fonctionnement et leur position au niveau de leur cheval (par exemple, l'extrait vidéo de Anky V. G. sur un jeune cheval montre clairement un autre fonctionnement que l'extrait d'AVG en reprise officielle).
Les cavaliers lambdas, vous et moi (vous je ne sais pas, mais moi en tout cas) passent au mieux quelques heures par semaine sur des chevaux souvent "médiocres", parfois "honnêtes", rarement brillants, avec un niveau de dressage minimal dans énormément de cas et en tout cas incomparables avec les chevaux des pros.
Les pros ont des moyens techniques (audiovisuel, entraîneurs, simulateurs...) dont il peuvent user fréquemment.
Les amateurs font avec les moyens budgétaires du bord.
Les pros ont besoin d'être performants et ont donc tout intérêt à travailler sur eux-mêmes.
Les amateurs considèrent majoritairement l'équitation comme un loisir. Ils ont envie de se faire plaisir, de s'amuser, de se détendre. Ils n'ont pas d'impératifs de condition physique ni de comptes à rendre.
Ajoutez à cela que la formation en club est souvent assurée par des enseignants qui sont eux-mêmes loins d'avoir un fonctionnement et une position irréprochables et n'ont qu'une idée relativement vague du travail à faire pour améliorer les cavaliers qui, du coup, ne sont pas portés à s'intéresser au sujet plus que ça (n'oublions pas qu'une grande majorité de jeunes cavaliers veut sauter des barres et vit les cours de dressage comme un mal nécessaire pour avoir les Galops).
Et vous obtenez votre réponse (du moins, tout un tas d'hypothèses plausibles ; j'en oublie sûrement).
www.blog-equitation.fr