Travail de bureau...

ces cavaliers peuvent-ils se comprendre ?

oui tout à fait; mais c'est difficile, trop de passion peut-être gangrène les débats.

Tous les chemins à Rome, pardon à la légèreté....tant que le cheval est respecté physiquement et psychologiquement, une méthode en vaut bien une autre. Ce n'est que mon avis et c'est le cheval qui dicte bien souvent la marche à suivre. Combien de fois, il faut changer de "méthode" (j'ai horreur de ce mot) car cela ne fonctionne pas avec tel cheval alors qu'avec un autre cela passait comme une lettre à la poste. Malheureusement personne n'est à l'abri de faire des erreurs, le tout c'est de garder l'esprit ouvert.

Pierre,

quand tu dis "encolure plutot basse" tu parles de bas et rond ???

car perso j'aurai tendance à dire qu'il y aurait +/- 2 catégories

- equitation par le mvt (donc plus de locomotion plus droit)
- equitation par la mobilisation (moins de locomotion mais plus de mobilisation des epaules croupes en tout sens)

Pour l'équitation en mvt : je pense qu'il y a là aussi 2 type
- Ceux qui font du bas et rond et jusqu'a Rolkur
- d'autres laisse l'encolure à la "bonne place" même si enrenné

Je dis ca car la personne que je connais qui met tous ses cv aux airs de grand prix le fait par le mvt mais ne met jamais "bas et rond" alors souvent le bas et rond pratiqué par la majorité n'est que soumission...

Perso concernant les anciens ce qui m'ennui tjs c'est qu'on a pas une idée réel de la locomotion du cv du réel résultat .... on a que des mots et quand on voit à l'heure actuel toute les videos de gens prétendant savoir dresser et qui disent des choses on peut tjs douter ..je ne vise personne d'ici !!!
Et concernant Baucher en ayant un peu survolé son livre il a quand même changé de facon de faire donc ...

Maintenant qui sera meilleur je pense réellement que cela dépend du cavalier même ... et non de la méthode ... après comme magalie tant que l'on respecte du mieux que l'on peut et qu'on est dans cette optique ... pour moi peut importe la methode...

Daniel

Pour ma part je ne crois pas en une méthode qui serait la panacée car un jour vous tombez sur un cheval qui fait mentir la dite méthode.
Je crois en des lignes directrices et ensuite oui il y a avantage à connaitre moultes outils à utiliser en fonction, du moment, du besoin du cheval .
C'est pourquoi c'est surtout le terrain qui m'interesse car seul le résultat valide la théorie .

je crois que nous avons tous nos approches de prédilection , en fonction de notre sensibilité , des gens qui nous ont formé , des rencontres que nous avons faites , et c'est à nous de moduler en fonction des difficultés rencontrées avec chaque cheval.
De tout cela se dégagera non une méthode, mais quelque chose qui sera en quelque sorte notre empreinte , fait des apports multiples et de ce que notre personnalité et compréhension propre en aura fait .

Bonjour,
spécialement pour Pierre:

- ces cavaliers peuvent ils se comprendre ?
Je pense que les cavaliers qui connaissent et accèptent l'existence des deux groupes musculaires précités (posture/mouvement), savent aussi que cela donne naissance à deux courrants de pensée et donc deux facons différentes d'aborder, non seulement l'équitation, mais la vie en générale. Ces cavaliers peuvent donc se comprendre.
Ils ne seront probablement pas d'accord mais se comprendront, oui.
Pourquoi ce désaccord presqu'obligatoire? Parcequ'un courrant de pensée favorise la recherche du mouvement avant celle de l'équilibre (la posture) et l'autre favorise la recherche de l'équilibre comme préalable au mouvement.
La 1ere école est la plus admise et je la qualifie donc de conventionelle.
La 2eme école est le courrant de pensée bauchériste.

- quels seront les lacunes des différents chevaux dressés selon les 2 méthodes?
Je prends ici donc en compte que les chevaux sont dressés, c'est à dire en fin d'éducation.
*Lacune des chevaux dressés de facon conventionnelle:à mon avis (mais, ai-je vraiment besoin de souligner ici que c'est mon avis, ni plus ni moins!?), seuls les meilleurs chevaux des meilleurs élevages sont capables d'être dressés ainsi. On entend jamais parler des autres. Mais ces élites parlent pour cette facon de faire.
*Lacune des chevaux dressés selon le courrant bauchéristes: ce sont des lacunes subjectives.
1) même les plus "moches", les plus indisposés physiquement et/ou mentalement peuvent accéder à un tel niveau d'éducation. Dans une société à tendance élitiste, c'est un grave défaut.
2) mal enseignée ou mal comprise, cette facon de faire laisse les chevaux "entre deux chaises", étouffés qu'ils sont dans la recherche exclusive de l'équilibre, sans jamais mettre cet équilibre acquis à l'épreuve dans le mouvement.
Ils ont néamoins encore une possibilité devant eux: s'ils ont la chance de rencontrer un cavalier sachant aussitôt exploiter leur équilibre acquis dans le mouvement, ils retrouveront leur brillance.

- les deux méthodes permettent elles d aller jusqu a toutes les difficultés de l equitation supérieure?
Sans jugement de qualité: OUI, sauf pour certains airs dit "extravagants": voir tout ce que les chevaux de Beudant étaient capables d'exécuter.

- une methode est elle meilleure que l autre?
Je n'aime pas moi non plus le mot "methode" car il a quelque chose de définitif. Mais, il est la possibilité d'exprimer en 1 seul mot des choses comme:
*pratique suivant un certain courrant de pensée (7 mots!)
*facon de faire (3 mots).
etc...

Pour répondre à cette question, je pense qu'il faut d'abord avoir eu l'occasion sérieuse de comparer ces "méthodes" donc, dans la pratique.
Ceux qui ont pu faire cette comparaison peuvent répondre.
Ceux qui ne l'ont pas faite...on le droit de se poser la question.
De plus, évaser une qustion est aussi une facon de répondre: bien souvent, quand on choisit de ne pas aller au bout des choses, on dit qu'il est bien plus sage de "prendre le meilleur de chaque méthode".
La couverture de cet argument est: la tolérAnce.

Alors, dans un salon où l'on crit facilement à la modestie (!), il est étrange d'y rencontrer des gens se sentant absoluement capables -souvent sans avoir été au bout des choses- de savoir, dire et surtout de pratiquer, ce qu'ils jugent comme le "meilleur" d'un maître à penser ou d'un autre.
Personnellement, je n'en suis pas capable.

Là où je rejoins l'ensemble, c'est quand beaucoup s'accordent pour dire que: c'est en fin de compte le cheval qui dit qu'elle facon de faire est mieux qu'une autre.
Pour analyser correctement la réponse des chevaux, il ne faut cependant pas oublier à quel cheval on pose cette question et quel but s'est t'on fixé avec lui, au moment de la question.

Cordialement
pascale

Message édité par: silence, à: 2011/04/13 09:19

Baucher lui meme mettait d apres la litterature, ses chevaux completement enroulés et plutot bas dans sa 1 ere maniere et completement relevés dans la seconde et ses meilleurs dressages sont avec la 1 ere maniere,nous rapporte t on

n est ce pas une preuve eclatante que la seule posture n est pas, le secret de l equilibre?

Merci pour ces échanges, mais, il ne faudrait pas limiter la posture à "haut" et "bas" !!

Amitiés, bruno

tout a fait bruno, mais les experiences de baucher 1 ere et 2 eme maniere ne presentent t elles pas l avantage de bien deblayer le terrain sur justement le haut ou le bas.

n aurait t il pas au moins demontré, d apres la litterature, que , ceteris paribus, la hauteur d encolure n est pas en elle meme, la source de l equilibre.

Pierre,
pour aller plus loin dans la discution, personellement, il me faut des bases solides si vous voulez, alors quand vous écrivez:

Baucher lui meme mettait d apres la litterature, ses chevaux ...

de quelle "litterature" parlez vous là?

D'autre part, qui est le "on" de

ses meilleurs dressages sont avec la 1 ere maniere,nous rapporte t on

?............
En effet, la 2eme manière: découverte de la légèreté, est apparue aprés un accident grave subit par Baucher. Aprés cet évènement, il ne se montrait pas vraiment en public.
Il a d'ailleur demandé qu' on l'excuse pour ses dressages connus de sa 1ere manière.
Alors, à part les gens qui l'appréciaient et en qui il avait confiance, qui a donc pu voir et annalyser à ce point ses dressages de la 2eme manière?

Je veux dire: tout ca est ici la base de la suite de votre argumentation, alors, je veux être bien sûre de vous comprendre.

Quelques remarques encore:

la seule posture n est pas, le secret de l equilibre

Avez-vous posez cette question à un danseur ou à quelqu'un pratiquant un sport ou art de combat à un haut niveau?

la hauteur d encolure n est pas en elle meme, la source de l equilibre.

Ok, alors sur un animal qui s'en sert même de balancier quand il est au pas ou au galop en liberté, ou monté quand il est mal dressé;
pour un animal dont la masse et la longueur de l'encolure sont, proportionnellement au reste du corps, assez importantes...on peut alors se demander au moins ... si la hauteur de cette encolure ne peut pas être, peutêtre, une source de déséquilibre: avoir le nez parterre et vouloir sauter 1m20, par exemple.

Cordialement
pascale

la seule posture n est pas, le secret de l equilibre

Avez-vous posez cette question à un danseur ou à quelqu'un pratiquant un sport ou art de combat à un haut niveau?

Je pense qu'au contraire l'équilibre dépend principalement de la posture. Un exemple qui s'éloigne un peu de l'équitation, mais peut-être pas tant que ça : mon fils (photo ci-dessous) fait du monocycle. Pourquoi à votre avis va-t-il éviter de se pencher en avant ? ;-)

(par ailleurs le monocycle, que je pratique également, permet d'améliorer son assiette à cheval) :

Si mes informations sont bonnes,voila ce que je pense savoir sur Baucher:

Baucher est né en 1796, et on presente usuellement la seconde maniere comme decrite a partir des editions de 1864 ce qui fait qu il avait a l epoque 68 ans n est ce pas...

toutefois on trouve des modifs de ses pratiques dans les ecrits de ses eleves a partir de 1857, date a la quelle il avait donc 61 ans........

l accident a eu lieu en 1855 Baucher avait alors 59 ans.....

donc deux ans pour elaborer la 2 eme maniere avec une convalescence de six mois ça fait pas beaucoup......

de source internet ( a verifier) les chevaux ”Kléber”, ”Turban”, ”Bloc”, ”Picarde”, ”Shandor”, ”Stades”, ”Partisan”, ”Capitaine”, ”Neptune”, ”Buridan”, et ”Géricault” sont tous le fruit de la 1 ere maniere