Incurvation naturelle:Steinbrecht page 105

Bonsoir à tous

pour ma part, vu l'heure qu'il est, et pour aller me coucher sans plus réfléchir à ce que pensait vraiment Steinbrecht, je préfère considérer que dans le texte, il y a "erreur" dans l'emploi du mot "extérieur" pour ce qui concerne le désaxement éventuel du postérieur droit...

Un schéma "illustrant" davantage que des "écrits", je vous propose de considérer les suivants...

Cordialement, Peteris

cela me plait, il y a matière à discuter, etles vues sont justes et expérimentées, mais j'aimerais votre interprétation de D et G pour la lecture du texte de S que vous reconnaissez être délicate. Je relirai votre prose demain . Bonne soirée

Pour le moment restons en à Steinbrecht comme le fait Xavier et on verra les digressions ensuite. Pierre

Cher Pétéris vos dessins sont bons. Ils ne m'apportent cependant pas d'éclairage ou alors je ne les ai pas compris.
Avant de dire qu'il y a erreur chez Steinbrecht je réfléchi à savoir où est la mienne. Je relirai tout cela demain mais vous remercie déjà pour vos réponses. Pierre

Cher Pierre

il est interessant aussi de les regarder dans l'autre sens...

Cordialement, Peteris

PS : mais en ce cas, y aurait-il lieu de travailler 2 fois plus à main droite qu'à main gauche ?

Message édité par: KLAVINS, à: 2006/10/23 22:56

Bonjour à tous

Cher Xavier

Si dans votre exposé, vous aviez inversé extérieur et intérieur pour ce qui concerne le postérieur droit, ne pensez vous pas que, après travail préalable, pour confirmer le travail du coté difficile, il pourrait être intéressant de travailler selon le schéma ci-dessous ?

Cordialement, Peteris

Avant de débattre il serait utile me semble t il de répondre à la question que je posais soit mettre droit et gauche là où Steinbrecht ne l'a pas suffisamment précisé à mon goût. Ensuite ayant compris cet auteur nous verrons comment Klimke par exemple traite le pb ds ses écrits.
Ce qu'en disent d'autres aussi.
Qu'on soit bien d'accord avec la lecture de ces monuments de l'art équestre avant de supputer au delà. Merci à tous pour vos réflexions.

relin écrit:

Avant de débattre il serait utile me semble t il de répondre à la question que je posais soit mettre droit et gauche là où Steinbrecht ne l'a pas suffisamment précisé à mon goût. Ensuite ayant compris cet auteur nous verrons ...

Cher Pierre

Avant que de poursuivre ce débat pour ma part, j'aimerais savoir si pour votre part, vous avez connaissance d'autres écrits historiques relatant que les "vieux maîtres" avaient pour règle de commencer leurs leçons à main droite ...

Cordialement, Peteris

Cher Pétéris
Je l'ai svt lu, mais chez qui? Cela m'échappe. Je n'ai donc pas été surpris lorsque je l'ai aussi lu chez Steinbrecht. Si j'arrive à m'en souvenir je ne manquerai pas de vous en informer.
Par contre cela ne changera rien aux questions que je me pose et auxquelles je tente de répondre avec l'aide de ce forum et la vôtre donc.
Merci bq de me donner votre sentiment sur l'interprétation exacte qu'il faut faire du texte de Steinbrecht. Pierre

Cher Pierre

seriez-vous en désaccord avec les "recommandations générales" prêtées à Steinbrecht par les auteurs qui ont relaté sa pensée originelle, quelque soit le sens d'"incurvation naturelle" du cheval à faire travailler ?

Pourquoi ne pas en venir tout de suite à Klimke, si vous le souhaitez ?

Cordialement, Peteris