Incurvation naturelle:Steinbrecht page 105
- Vous devez vous connecter pour poster des commentaires
hello Peteris,
Mon schéma 1 présente l'inflexion selon moi ; le post interne est le post fainéant, au regard de l'engagement comme de la poussée.
Le post externe s'écarte de la masse.
La ligne droite imposée par le mur est admise et compensée par le cheval infléchi par réduction du jeu du post interne ("l"), voire petite augmentation de la longueur "L"
Sans le mur, et sans intervention de l'homme, le cheval dévierait vers la droite.
Mon schéma 2, où le cheval va plus ou moins en une sorte d'appuyer, n'est pas ce qu'il produit naturellement ; c'est l'intervention de l'homme qui engendre un tel résultat.
Pour aller droit, le cheval dans la nature réduira encore le jeu de son post interne (sans trop augmenter le jeu de son vis à vis, la nature étant très économe)
Si le cavalier utilise alors une jambe de disposition des hanches plutôt que de commander aux épaules, une fort mauvaise leçon sera donnée au cheval, qui re-déplacera ses hanches dès que la jambe cessera de les contenir, car ce sont les hanches qui commandent aux épaules ; il convient de replacer les épaules devant les hanches, comme, je le pense, indiqué par l'HOTTE.
A bientôt
et bien, cela n'a pas fonctionné, les shémas ne sont pas passés...tant pis...
Cher Xavier
franchement, sans schémas à regarder, je "visualise" pas du tout ce que vous voulez dire...
Si vous arrivez pas à mettre en ligne vous-même les schémas dont vous parlez, peut-être pourriez-vous les adresser à Nicole qui pourrait peut-être le faire pour notre compréhension de vos propos ?
Cordialement, Peteris
Je suis désireux de recentrer le débat là où j'ai des difficultés. Donc merci pour l’explication du texte de Steinbrecht :
<< C’est un fait universellement connu que les chevaux neufs présentent plus de difficultés sur un de leurs côtés que de l’autre, et que la plupart montrent ces difficultés tout d’abord à main droite.
(a)d’après vous, s’agit-il pour Steinbrecht d’une incurvation naturelle droite ou gauche? Concave à gauche ?
...ils ont tendance à donner du côté droit une flexion fausse,
(1) c’est à dire? Refusent de tendre cette rêne qui reste molle, ou bien au contraire la prennent trop bien, résistant un peu dessus, répugnant à tourner à droite?
...qui vient de ce fait qu’ils n’engagent pas leur postérieur droit, sans le dévier , sous la masse, mais qu’ils le posent de côté vers l’extérieur. Conséquence : leur épaule gauche pousse vers la gauche, (2)ok?
d’où il suit qu’ils se couchent sur la rêne gauche (3) c’est à dire ?
et, par contre, ne veulent pas accepter la droite. (4) c’est à dire? la lâchent ou la tendent ? Concave à gauche, soit incurvation naturelle gauche comme la plupart des chevaux?
La suite à plus tard. Merci de votre collaboration pour cette exégèse. Pierre Rélin.
L'incurvation décrite par Steinbrecht est elle selon vous droite ou gauche Remerciements. Pierre
La Fédé allemande écrit, à propos de l'incurvation naturelle, ds son fascicule traduit en anglais que l'on vient de me passer:
<< If the horse is crooked to the right, that is, its right hind foot follows a track outside that of the right forefoot,...etc >>
Selon vous parle-t-elle d'une incurvation droite (crooked) ou bien d'un cv qui se traverse à droite quoique incurvé naturellement à gauche?
That's the question. Pierre. A +
Crooked signifie que le cheval est "traversé". C'est un défaut de rectitude, ce n'est pas en rapport avec l'incurvation.
Cher Monsieur, je très heureux de votre réponse et de cette précision. J'abuserai en demandant davantage, soit:
le cheval se traverse à droite CAR incurvé à G et donc se traverserait à G si était incurvé à D.
Par ailleurs comment lisez vous Steinbrecht. Soit mes questions antérieures.
REMERCIEMENTS LES PLUS VIFS. Pierre Rélin à Lyon
Je voudrais bien que quelqu'un puisse m'aider ds cette lecture de Steinbrecht pour laquelle malheureusement je ne puis seul m'en sortir...
Il doit bien y avoir un lecteur qui connaisse les réponses?
Message édité par: relin, à: 2006/12/26 18:34
Allège Ideal
kenaz écrit:
Bonjour à tous
Cher Xavier
je trouve très amusant que dans le contexte où Pierre sollicite des précisions sur les "droite" "gauche", vous écriviez que c'est sans importance relativement à vos propres propos... :-)
Dans la mesure où nous ne pouvons solliciter des précisions directement auprès de Steinbrecht sur ce qu'il avait écrit à l'origine, c'est pour nous une belle opportunité d'en solliciter de votre part, car vous, si vous le voulez bien, pouvez nous répondre directement...
Pour ce qui du T renversé que vous nous proposez à imaginer et que j'ai schématisé ci-dessous, le "désaxement" des postérieurs se fait-il, selon vous, comme sur le schéma T1, ou comme sur le schéma T2 ???
Si c'est selon le schéma T1, semblable à la première illustration que j'avais proposé page 2 à la suite de votre exposé initial, en ce cas, tout ce que vous dites dans votre exposé concernant le postérieur droit est erroné ... :-), et par ailleurs, même si l'on inverse juste gauche et droit dans votre exposé, qu'entendez-vous exactement par "postérieur fainéant" ???
Dans l'attente de vos précisions, cordialement
Peteris
Klavins Peter