De la main

N'  est ce pas en ramenant le dressage des chevaux à la seule flexion de machoire qu on finit par proposer des chevaux dont les ressorts n ont jamais été assouplis reellement...puisqu on n a jamais fait que les ecraser !

Là, je crois que vous avez raté quelque chose...

Peut etre, alors nous n' avons pas la meme opinion concernant  le cas  de chevaux qui avaient de belles allures naturelles a 3 ans er dont le trot et le galop se sont ratatinés a 7 ans....apres quelques années de " travail" avec comme critere  exclusif celui  de la  reduction de leur appui ...pour ma part, le ratatinage des allures naturelles me parait  alarmant et le signe que effectivement " on a raté quelque chose"

N'  est ce pas en ramenant le dressage des chevaux à la seule flexion de machoire qu on finit par proposer des chevaux dont les ressorts n ont jamais été assouplis reellement...puisqu on n a jamais fait que les ecraser !

C'est comme si vous pensiez que faire du "Baucher", du LG ou du Pluvinel avant lui, ne concistait qu'à travailler les ressorts du cheval dans le rassemblé !
C'est une hérésie que de penser cela !!
Les flexions de machoire étant un préalable avant chaque demande de mouvement, se font aussi bien pour obtenir du rassemblé que de l'allongement d'allure.
Elles permettent juste de vérifier la décontraction du cheval avant et pendant le mouvement !
Nous n'avons pas tous la même logique et la même expérience, ce qui fait que certain se trouvent dans l'incapacité de comprendre parce qu'ils n'ont pas eu l'occasion de sentir ce que les anciens et d'autres décrivaient.
C'est une mauvaise interprétation des écrits et nous tombons dans un dialogue de sourd...
Le cheval n'a pas besoin d'une cinquième jambe pour tendre son dos !
Faites donc de l'antropomorphisme en vous mettant à la place du cheval et voyez si vous avez besoin que l'on vous arrache la bouche avec des rênes tendues pour tenir votre dos si quelqu'un vous monte dessus.

ma chere kick ass avez vous lu  ici  qu il fallait arracher la bouche, ou est ce une interpretation tres personnelle. :)
il s agit de ne pas avoir peur de l' appui et de sentir ce qui se passe dans le corps tout entier du cheval quand il donne le juste appui. Si La Gueriniere y attachait tant d importance et disait qu il fallait y revenir souvent , c est probablement que cela a de l importance n est ce pas ?

Que vous vouliez bien l accepter ou pas d ailleurs, Le  cheval qui derobe son encolure son dos, son rein et ses posterieurs tres insidieusement en restreignant  jour apres jour ses actions , pour faire plaisir a un cavalier en quete de legereté reste  un cas tres repandu
Je ne suis pas le seul a penser que cette restriction progressive des actions dudit cheval , resultat en grande partie de la reduction de l appui par un manque d activité des posterieurs ne  s appelle  pas rassembler

ma chere kick ass avez vous lu  ici  qu il fallait arracher la bouche, ou est ce une interpretation tres personnelle. :)

Dans la citation que j'ai repris en début de message, ça me parait très clair, sinon comment écraser les chevaux autrement ? Cest bien ce qu'on voit en grand prix, non ?!
Ah si, toutes mes excuses, pour écraser mieux, il faut aussi mettre constamment des jambes !

il s agit de ne pas avoir peur de l' appui et de sentir ce qui se passe dans le corps tout entier du cheval quand il donne le juste appui.

Justement, voilà une différence entre nous, je n'ai pas besoin de sentir un quelconque appui dans la bouche de mon cheval pour savoir ce qui se passe au niveau de son corps, c'est à dire pour déceler les éventuelles contractions ou problème d'engagement. Donc pas besoin d'appui et même si celui-ci est juste. Le seul appui toléré, c'est l'appui du rappel à l'ordre, celui qui ne dure qu'un instant c'est à dire "la main fixe".

Que vous vouliez bien l accepter ou pas d ailleurs, Le  cheval qui derobe son encolure son dos, son rein et ses posterieurs tres insidieusement en restreignant  jour apres jour ses actions , pour faire plaisir a un cavalier en quete de legereté reste  un cas tres repandu

Je n'ai jamais dis le contraire, ce que je dis c'est que parce que vous avez une mauvaise interprétation des écrits, cela vous conduit effectivement à cet écueil.
C'est pour cela que n'ayant connu que cette sensation et expérience, vous ne pouvez pas accepter que cela puisse se passer différemment et c'est là votre erreur...

Vous ne voyez pas ce que je veux dire quand je parle d' ecraser les ressorts  du cheval selon les preceptes baucheristes radicaux ? il n y a qu a relire la litterature baucheriste pour en comprendre les principes.....qui peuvent , ( attention a rester clairvoyant et a ne pas faire de l anti baucher primaire) )  de temps a autre etre utiles, reconnaissons le )

 confirmez vous donc kick ass que vous ne savez pas ce qui se passe dans le corps tout entier du cheval quand il donne le justte appui ?  vous manquez vraiment quelque chose d important

j attends donc de voir vos chevaux dans la plenitude de leurs actions pour savoir qi vous etes , vous , passée a coté de l' ecueil de la restriction des actions....il y a parfois des exceptions rares :)

"N'  est ce pas en ramenant le dressage des chevaux à la seule flexion de machoire... "
Pierre, vous mettez toute votre énergie dans des assertions que ni Upwelling ni moi n'avançons, et vous nous faites tourner en rond en ne nous donnant pas envie d'argumenter plus avant.  
La radicalité n'est pas là où vous voulez toujours nous emmener, en tous cas ce n'est pas celle que j'avoue ni celle que je comprends de ce que dit Upwelling. 
Je comprends ce que dit Upwelling comme un rappel de la méthode qui consiste à "avoir en préalable la soumission des ressorts par une approche ...bien plus radicale" (pour moi, c'est un rappel de ce que Baucher a apporté de différent dans l'éducation du cheval) et ceci en opposition à la gymnastique d'ensemble aidée par la position pratiquée par les anciens. Soit: assouplissements des segments séparément (Baucher) opposé à gymnastique d'ensemble (anciens). Avec l'avantage pour Baucher que les segments assouplis peuvent être réassemblés par un écuyer attentif à "rassembler" son cheval au sens pas encore équestre, pour arriver au rassemblé équestre. L'inverse n'étant pas sûr du tout, les segments non assouplis pouvant plus vraisemblablement former des foyers de contractions avec répercutions sur le rassemblé équestre.

Nelly, rassurez vous, je ne mets pas plus d energie que celle necessaire a  une discussion a batons rompus :), je crois que ce que vous avez redit de LG sur l appui etait necessaire...car trop souvent eludé....

En revanche et pour ne rien eluder de Baucher, il  a apporté peut etre bien plus que " assouplissement des segments separemment" , a ce sujet je me suis longuement  interrogé pour trouver, outre le fait de manipuler la bouche,  le lien entre la 1 ere maniere et la 2 nde pour parvenir a ce que certains ont pu appeler " tuer la poussée des posterieurs" , et que j appelerais plutot faire flechir les posterieurs, parce vu ce que Baucher faisait faire a ses chevaux il y a fort a parier qu il ne tuait pas completement la poussée...

En effet, si on elude sciemment les problemes liés a la poussée,et si on apprend aux chevaux a lacher la main tout le temps,  il est vrai que dresser des chevaux a un erzatz de  rassembler est assez basique, mais  les allures en patissent drastiquement ! et conserver leurs allures aux chevaux reste tout de meme du domaine de la bonne  equitation qu elle soit ou pas de tradition française n est ce pas?

J'ajoute que ma radicalité a un aspect dont je ne parle pas souvent, et qui consiste à considérer les vertus thérapeutiques de ce travail "bauchériste" sans les écueils dont Pierre se plait tant à caricaturer les effets. Je rappelle que le Dr Desbrosse m'a lui-même invitée à affirmer cet aspect thérapeutique lors du congrès de Médecines Non Conventionnelles de l'AVEF, et ceci en connaissance de causes. Ce qui va bien, d'ailleurs, avec le fait que Baucher pouvait tirer le meilleur de chevaux mal conformés. 
Pierre, parlons des écueils, pour les éviter, pas pour discréditer une méthode difficile, certes, mais pas impossible. Et sans aller jusqu'à cette radicalité, au moins, ne sortez pas du rang des "grands" des écuyers comme l'Hotte ou Decarpentry en falsifiant leur mises en garde au point de nier leurs écrits. 
Par ailleurs, il me semble que vous ne faites pas la distinction entre appui sur le mors (la 5ème jambe) et appui du mors sur les barres dans une belle bouche "pleine d'actions". D'où des ambiguités où vous nous emmener nager.  

encore une fois votre demarche de remettre le texte de LG sur l appui est decisive, merci de lavoir faite pour nous sortir des a peu pres........
Il ne s agit pas de discrediter quoi que ce soit mais de pointer du doigt les dommages faits a la locomotion de beaux chevaux quand on ne met plus assez l accent sur les sensations de l assiette, c est quand meme legitime.....
evidemment vous me direz qu il ya bien d autres manieres de detruire la locomotion, le rollkur par exemple....oui je sais :) je mets autant en garde ceux qui me demandent mon avis la dessus, que ceux qui ne me demandent pas mon avis sur l equitation baucheriste :))

quand a l accusation de falsifier, elle est sans doute aussi exagérée :)) comme pas mal d accusation sur ce forum d ailleurs, mais les effets de manche , sur ce forum sont habituels.....