Communication mentale avec le cheval

 Marit, vous avez absoulent raison, et tout le monde a les siennes :)

La première thèse vétérinaire sur le sujet:

Qu’en pensent les chevaux ?

https://www.youtube.com/watch?v=m3KcPHIaHQ4&feature=youtu.be

Je ne sais pas ce qu'en pensent les chevaux mais je ne trouve pas ça très convainquant.
Et si l'on prend en considération qu'il s'agit d'une émission de M6 dont la déontologie n'est pas des plus réputées...
Quelques titres d'autres enquêtes extraordinaires :
- Guérie par un coupeur de feu
- Ils ont percé les secrets de l'énergie
- James Leninger, réincarnation d'un pilote de la Seconde guerrre mondiale
- Trinley, réincarnation d'un grand moine tibétain
- Contact spontané avec un mort
- OVNI, extraterrestres : une lumière étrange...

Comme je suis curieux et intrigué, j'avais aussi jeté un œil sur la thèse que vous évoquiez dans le message précédent. Et là encore, il m'a semblé qu'elle tenait plus du plaidoyer que du travail scientifique. Il y est finalement plus question de convictions intimes que de preuves scientifiques.

la thèse conclue que rien ne peut être correctement prouvé scientifiquement

je trouve le reportage très convainquant et du coup enthousiasmant et très émouvant
il est possible effectivement que ce reportage soit truqué, mais je ne le pense pas

la thèse conclue que rien ne peut être correctement prouvé scientifiquement

Évidemment, c'est bien là le problème : on ne peut que supputer en l'état actuel des choses et cela relève donc de la croyance. Et pourtant, durant sa lecture, on sent bien que l'auteure n'est pas sans parti-pris. C'est du moins ce que j'ai pensé en la lisant.

Quant à M6... cette chaîne a déjà tellement bidouillé et bidonné qu'on est en droit de douter un peu. Il y a tellement de façon d'aborder un sujet, de monter des séquences, de choisir les questions, la façon de les poser et les images qui les illustrent...
La plupart des éléments que nous donnent cette dame relèvent du simple domaine de l'observation et de la déduction. On n'a aucune idée du nombre de chevaux qu'il a fallu lui présenter pour tirer ces quelques minutes. Il y manque des observateurs impartiaux (le présentateur lui sert bien la soupe ; c'est son fond de commerce qui est en jeu). En résumé, ce n'est pas très "sérieux".
Et puis, si l'on regarde les autres sujets abordés, on peut en tirer une ligne éditoriale assez fantaisiste qui n'est pas pour rassurer.
In fine, ce genre de reportage qui n'amène rien de concret ne fera que convaincre les convaincus ou ceux qui ne demandent qu'à l'être. Et c'est d'ailleurs sa raison d'être AMHA.

ouvre toi à l'irrationnel Olivier :-)

Ah, mais je suis un fervent lecteur de Stephen King, Denis ! :-))

Plus sérieusement, j'aimerais que ça existe car ça ouvrirait de superbes possibilités. Mais jusqu'à présent, je n'ai rien lu/vu qui puisse me donner le moindre espoir sérieux. Bien sûr, on peut y croire sans preuve, dire qu'un jour, ceux qui n'y auront pas cru auront bien l'air malins quand il sera prouvé que ça existe... Mais ces arguments, on peut aussi les utiliser pour tout et n'importe quoi.
Je suis la réincarnation d'un moine thibétain qui a fait la première guerre mondiale. Enfant, j'ai été enlevé par des extra-terrestres et depuis... je vois des morts qui me parlent. on me prend pour fou mais un jour, la science me donnera raison ! ;-)

 J'avais fait une étude d'un cas différentiel avec DelMonte ou elle avait été un peu à coté de la plaque (insuffisance rénale ou il y a avait tumeur de la mamelle). C'est la première fois que je vois une de ses interventions, elle a un léger médiumnisme.

Il y a autant de type de phénomènes ésotériques qu'il en existe de phénomènes dans le monde matériel.

Cependant la science que nous connaissons ne peut expliquer qu'à hauteur de ce qu'elle connait, comme il est évident qu'au moyen âge beaucoup de choses étaient incomprises et classées en phénomènes extraordinaires, ce qui aujourd'hui, la science ayant progressé, nous prête à sourire.

Nous ne pouvons pas donc expliquer et expliciter des phénomènes encore inconnus (par la science), mais cela viendra.

Ne pas pouvoir expliquer ne signifie pas qu'ils n'existent pas.

Ne pas pouvoir expliquer ne signifie pas qu'ils n'existent pas.

écrit marit.

Ni qu'ils existent, malheureusement, suis-je tenté de compléter.
Nous voilà bien avancés !

Si, faute de pouvoir expliquer, il était au moins possible de vérifier dans des conditions "sérieuses", avec un minimum de garanties, nous ferions déjà un grand pas en avant. Mais apparemment, ça non plus, ce n'est pas possible...