Du Rollkür...

CC
on a répondu en même temps .....  et ... oui .... petite phrase anodine mais perso vous ne mettez pas le feu ... vous poser une question ...  .. vous ne dites pas du coup .. "Carde aime le rollkur" puisque qu'il y a cette nuance dans sa question ....

;-)

 Il y a deux manières de juger le travail d'un couple: il y a l'oeil du spectateur, cavalier plus ou moins confirmé depuis plus ou moins longtemps, qui traduit dans ce qu'il pense/dit/écrit ses ressentis et ses émotions devant une présentation; Et puis il y a l'oeil du technicien, celui qui a vu passer un nombre certain de chevaux, qu'il a éduqué du mieux possible, en mettant en pratique les diverses méthodes existantes, choisies en fonction du cheval et du résultat escompté, dans le respect de certains principes classiques.
Je pense que ceci explique l'écart que l'on rencontre bien souvent dans les appréciations des uns et des autres.Ce qui n'est pas grave, si le respect est mutuel et si les questions des uns n'ont pour finalité que de s'exercer l'oeil et de parfaire leur culture équestre.

Je pense que les écarts d'appréciation viennent d'une confusion entre la notion de "bon cavalier", et la notion de "d'habile cavalier, expert technique". 

Le bon cavalier, où "bon" est une qualité morale, est celui qui obtient un cheval physiquement sain, mentalement stable, et émotionnellement heureux. 

Le cavalier habile, est un expert technique, (voir  une génie équestre) avec une longue expérience. 

Ces deux qualités peuvent se trouver ensemble chez un cavalier... ou non. Il est évidents que tous les cavaliers professionnels sont habiles, certains plus que d'autres. Mais, ils ne sont pas tous de bons cavaliers. Certains oui, d'autres non. 

C'est pour celà qu'un cavalier "ayant monté des milliers de chevaux", n'est pas forcément "meilleur" qu'un autre. Plus habile, certes. Mais meilleur, non. 

Un exemple (il y en a d'autres) de cavalière de GP ayant à la fois l'habileté technique et des chevaux bien dans leur peau : www.youtube.com/watch

Je ne voudrai pas dire Delphine mais sur votre vidéo à 2:52 on ne peut pas dire que la cavalière ne tire pas sur les renes avec une intensité certaine (on est dans du forçage, modéré certes, mais du forçage malgré tout) : ce n'est peut etre pas le meilleur exemple à montrer...

Message modéré selon la Charte du Forum

J. Voche, j'ai vu l'image aussi, et je ne l'ai pas présentée en tant que génie équestre, mais simplement pour illustrer qu'il est possible d'allier une certaine compétence, et la pratique de la compétition, avec un respect certain du cheval. 

Il est évident que je vous invite à proposer mieux.

Rappel de la charte du Forum:

Charte du forum

Bienvenue sur le forum de l’association Allège-Ideal.

Afin de préserver la qualité et l’intérêt de ce forum, voici quelques aspects fondamentaux à prendre en compte :

1. Le respect de la courtoisie est nécessaire au bon déroulement des débats, notamment dans la forme.
2. La contribution de chacun doit porter sur le thème du débat (si la discussion amène à s’éloigner du thème initial, créer un nouveau sujet ou correspondre par message personnel, hors forum)
3. Aucune attaque personnelle ne sera tolérée.
4. Les informations apportées ou les réponses faites n’engagent que leurs auteurs.

Les modérateurs s’assurent que la contribution de chacun permet un débat constructif. Ils se réservent la possibilité de supprimer tout message hors sujet, de nature publicitaire, contraire aux droits des personnes, lois et règlements en vigueur. Les auteurs de ces messages pourront être exclus sans préavis.

Merci Modérateur d'avoir rouvert le sujet : Daniel m'a fait diverses remarques, je souhaitais répondre au moins à une

Il demande avec un peu de malignité : "faut -il approuver par principe tout ce que dit Carde ?" (sic).

Mr Carde n'affirme pas, il pose une question qui amène à s'interroger : il n'y a pas à approuver ou désapprouver, il y aurait juste des précisions à demander

Ma petite pointe de malice, on l'aura compris, avait pour but de tenir le débat ouvert et de préférence constructif avec dignité, conscience, indépendance, probité et humanité.

M. Carde a, me semble-t-il, précisé son point de vue dans l'article cité au début du sujet. Je suis sûr que dans cette phrase, chaque mot à son importance :

J'étais désolé de constater qu'on ne réalisait pas que ce qui avait réussi à un trio exceptionnel (un cheval doué, monté par une cavalière de grand talent entraînée par un coach avisé... connu cependant pour ne pas faire de sentiment) ne pouvait pas être transposé à monsieur ou madame tout le monde.