Du Rollkür...

bien france je vais juste dire qlq  chose et puis j arreterai avec ce post
1) je suis totalement contre le rollkur et je pense que tous ceux du forum aussi même JPG
2) ceux qui denonce la maltraitance c"est super
3) je n"aime même pas le principe de la competition de dressage car il force a faire toute ces maltraitances que l on voit, + tout ce coté business qui est autour de ca  + je n eprouve aucun plaisir a vouloir faire de la compet pour etre le premier dans le domaine equestre  je prefere essayer  de monter le mieux possible mais juste pour moi et mes chevaux etc etc 
4)  Concernant JPG  j ai juste voulus expliquer que devant des cavaliers d un tel niveau il faut etre un peu humble, et que si on l a lu depuis qu il vient ici et bien on a compris qu il n est pas pour le rollkur ce qui ne veux pas dire qu il faut se taire et ne pas donner son avis mais que la tournure et les insinuations qu il aime le rollkur etaient stupides d ou ma taquinerie envers vous concernant  Carde pour montrer qu il est facile de tout detourner et enfin JPG s y connait techniquement bien plus que la majorité du forum et qu il faut mettre son ego de coté si on se fait contredire techniquement, car je pense qu il a plus a nous apprendre que nous a lui apprendre et ce qui veut pas dire que l on doit tout aimer ce qu il dit

donc je repete moi et je pense que TOUS ici somme contre le rollkur

voila je ne vais pas detaillé plus car soit on comprend le sens de ce que je veux dire soit non et dans ce cas ce n est vraiment pas grave c est que dans ce cas je sais pas me faire comprendre  

cordialement
ciaooo

Bien d'accord Olivier

Le cheval de la cavalière en question bénéficiait certainement de soins au même titre qu'un sportif humain de haut niveau. Moyennant quoi, même avec une méthode d'entrainement sévère, on peut espérer qu'il n'en garde pas de séquelles...espérer seulement : parfois les dommages se révèlent longtemps après l'arrêt d'une carrière sportive

Il y a plus de souci à se faire pour les chevaux des imitateurs de moindre talent, moindre niveau, moindres moyens

S'il faut donner un avis dans le débat : je n'aime pas le rollkür, ne serait-ce que pour la piètre esthétique. Je veux bien admettre que parfois une utilisation très parcimonieuse soit acceptable. En revanche, quand ça dure des 1/2 heures entières, on souffre pour le cheval

edit : bien reçu, Daniel. Mais pourquoi ramener toujours le propos sur JPG ? En ce qui me concerne, je n'ai rien dit à son sujet et ai même pris bien soin de n'y faire aucune allusion. Croyez-moi, si je mets mon ego quelque part, ce n'est sûrement pas dans l'équitation : on se l'y massacre beaucoup trop vite si on est un peu lucide

le hic, c'est qu'on est vite dans le tout noir ou tout blanc
ce n'est pas très glamour mais tout se passe dans les gris, non ?
pour ma part , ce n'est pas parce que certains ont pratiqué un rollkur détestable ( en force et longtemps) qu'il faut rejeter systématiquement toute forme d'hyper flexion.
Plutôt se poser la question : quel est l'effet d'une hyper flexion demandée sans force et ponctuellement , et y'a t-il une hyperflexion qui ne soit pas douloureuse ? .

Qu'il soit bien clair que je n'aime ni le principe ni l'esthétique du rollkür et que je ne risque sûrement pas de le pratiquer.
Cependant, je rapproche un peu, peut-être à tort, cette mise au point du Colonel Carde sur le rollkür de celle du Général Decarpentry sur l'effet d'ensemble.

 Peut-on considérer le cheval comme un animal suffisamment stupide pour prendre de lui même des attitudes qui lui sont désagréable ?

Vous avez une bien piètre opinion de lui dans ce cas !

Moi, une de mes deux juments se met naturellement dans cette attitude, de manière très déconctracté, quand, à la détente, je baisse les mains... Elle est idiote certainement !

N'y a-t-il pas une différence énorme entre une attitude décontractée prise par le cheval, éventuellement suite à une indication délicate du cavalier  (des mains qui se baissent légèrement vers le bas et l'avant) et une attitude contrainte et forcée arrachée par le cavalier avec des mains qui tirent vers le haut et l'arrière ?

De plus, dans quelle attitude obtient-on la décécontraction complète de la ligne du dessus ? Est-ce dans l'attitude basse et ronde ou dans l'attitude basse avec le nez vers l'avant ? Je vous laisse faire l'expérience vous-même : baissez la tête, la vôtre, en tirant le nez vers l'avant puis en laissant la tête s'enroulée : dans quelle attitude les muscles de la nuque sont-ils relâchés ?

Il y a une différence fondamentale entre l'attitude basse et ronde dans la décontraction du cheval comme du cavalier et le rollKur, obtenu par la force sur un cheval hypercontracté ! L'un est relaxant, l'autre une abomination et un non-sens équestre...

Une petite remarque d'ailleurs qu'on utilise chez l'humain (les étirements activo-dynamiques, entre autres) : un muscle qui se contracte brusquement s'allonge par rapport à sa longueur initiale quand il retrouve une attitude décontractée... Il y a donc gain de souplesse. Oui, quand muscle s'allonge, il y a bien gain de souplesse puisque l'articulation où il s'insère peut de ce fait avoir plus d'amplitude. Mais, on ne peut pas tout tansférer au cheval qui lui ne sait pas qu'on lui fait mal pour son bien...  ;0)

 La grosse différence entre les photographies que nous présente Jean Philippe et la pratique du rollkur tient au fait que dans le premier cas (attitude prise naturellement par le cheval ou attitude demandée poliment par le cavalier)le cheval s'enroule après avoir étendu son encolure, alors que dans le rollkur le cheval raccourcit son encolure en la crispant .

 Les attitudes des chevaux des photos ne durent qu'une fraction de seconde

Même une fraction de seconde : le cheval est-il suffisament supide pour prendre une attitude qui lui serait désaréable.

Ensuite, pour avoir 4 chevaux vivant au pré toute l'année ou presque, ils n'y reste pas une fraction de seconde, mais plusieurs secondes... Sont-ils stupides ces chevaux quand-même ! L'observation des chevaux vivant en troupeau nous renseigne sur bien des choses... 

Je préfère la réponse de Yves.  

 Pour le cavalier épris de ruralité surement , mais pour l'ecuyer , c'est en premier lieu l'étude (et l'observation) des chevaux montés qui importe , or c'est le poids du cavalier le grand responsable des résistances dans l'encolure , que d'aucuns cherchent a briser , pour faire non pas des chevaux de selle ordinaires mais des chevaux dansants ;

Hyperflechir les chevaux dans l'encolure pour en faire des chevaux aux airs relevés , cela existe depuis la renaissance italienne..... 

Très belles photos de chevaux autonomes, Jean Philippe !

Pour revenir au Rollkür, c’est un « outil » équestre parmi d’autres, que certains  cavaliers de haut niveau ont rajouté dans leur boite à outils.
Un « outil » sert à modifier quelque chose de précis et, en équitation, permet d’agir sur le mental et/ou le physique du cheval en cours de dressage.

Dans le cas du Rollkür, à quoi sert-il ?
Quelle est son influence sur le mental du cheval ?
Quel est son rôle en biomécanique ?

Et quid de ces deux « valeurs » de l’équitation classique « oubliées » dans le Rollkur : La mobilité de la mâchoire du cheval (et donc sa mobilisation par le cavalier) et la recherche du rassembler?