"légèreté"... n'est pas trop léger ou commercial ??!

Je lirais avec grand plaisir ses ouvrages Pierre, j'en connais certain..... mais rien de ce que j'ai dis n'a une quelconque influence du diable ou de dieu qui ne séjourne pas sur mes épaules je vous l'assure !!
Je vois des vidéos de cavaliers que vous avancez comme recherchant la légèreté .... et je n'y vois nul légèreté. Pour moi c'est la le probléme, on peut tous dire qu'on oeuvre pour le bien du cheval, après il faut ouvrir les yeux et regarder ceux qui vont dans ce sens et ceux qui n'y vont pas !
Si on veut avoir des aides légères alors il faut arréter de porter le cheval dans les mains et les jambes/ éperons !! Si on veut un cheval en équilibre alors il faut lui en donner les moyens et travailler pour lui donner la force de ce porter et de nous porter. C'est long comme préparation, peut être trop long pour ses cavaliers pro qui ont besoin de médailles pour vivre !
Je serais heureuse si cette belle équitation était présente en concours au plus haut niveau... force est de constater que ce n'et pas le cas !

Isa

Bonjour,

Je suis heureux du retour éclairé de Isa Danne et Catherine Poder dans ce débat.

A Jean-Michel Bertrand à la suite de vos "propos édulcorés" attention de ne pas déresponsabiliser quelques cavaliers, pourtant de bonne foi...

Les vidéos sont bien faites pour travailler... et un forum pour en parler.
Il y a queques années Michel Henriquet disait que Jean-Maurice Bonneau, alors selectionneur des cavaliers d'obstacles, était venu le voir avec les vidéos de ses meilleurs cavaliers pour rechercher avec lui des pistes de travail.

Isa dit que le premier cheval s'appuie en entrant sur la carrière, je vois une cavalière tenant fortement son cheval. Cela ne permet pas aux lecteurs de se rendre compte de la part de travail laissée au cheval. Quelqu'un d'averti comprend que le manque de sérénité de la cavalière est susceptible d'indiquer des lacunes dans l'éducation du cheval, nous sommes pourtant ici à un haut niveau d'équitation... Si le défaut de sérénité incombe seul à la cavalière sur un bon cheval de plus bien préparé, il faudrait qu'elle sorte pour elle-même dans des compétitions moindres dont l'enjeu ne l'affectera pas.

Maintenant concernant les écrits, et cela peut me concerner également, ils idéalisent trop souvent sans correspondre totalement avec la pratique de leurs auteurs...

Amicalement

Débat intéressant et passionné, nous sommes au coeur du sujet !
Bien évidemment, Isa a prévu qu'elle allait se faire gronder, car son opinion est seulement négative, et concerne de grandes cavalières de compétition qui sont parmi les meilleures du monde, et que personne ne peut taxer ni de brutales ni d'incompétentes . Le débat est simplement entre équitation de concours et équitation de loisir ; la première étant fort développée, ses déviations ( allemandes ou hollandaises dites vous, mais cela montre juste votre méconnaissance de la réalité, car les déviations sont celles des moins compétents et il y en a dans tous les pays ) sont plus visibles, mieux connues et plus faciles à attaquer .  Les déviations de l'équitation pratiquée pour le spectacle existent aussi, mais sont moins visibles car masquées par musique et chorégraphie ( de plus certains artistes ont  une qualité de rapport au cheval exceptionnelle - je suis passé voir hier Fred Pignon et Magali voilà des chevaux énergiques et calmes, rassemblés, expressifs et en confiance ! ) . Les déviations de l'équitation de dressage de loisir sont souvent celles du manque de justesse dans le travail, ou du manque de rigueur technique, mais se passent souvent en privé, et sont en général liées à l'amateurisme des cavaliers . Mais ne vous trompez pas d'ennemis ... d'abord  pensez que la meilleure démonstration serait celle de chevaux parfaitement dressés ... je suis bien d'accord qu' on en voit hélas rarement sur les rectangles ( vu  les lacunes du système compétition, vu toutes les considérations économiques qu'il y a derrière ... ) mais dès que se présente un Carl Hester les notes s'envolent ...
Donc défendons la culture équestre ( et l'équitation de tradition française ), et les principes équestres classiques tels qu'ils sont inscrits dans les textes et dans les livres cités par notre ami Pierre , mais surtout trouvons ceux qui en font l'application et peuvent la présenter en public ...
Ceux que nous souhaitons attaquer, ce sont les incultes et les brutes, et vous trouverez toujours A I et ses membres à vos côtés dans ce combat !

Petit additif pour remercier Catherine et Philippe de leurs interventions ... nous avons besoin de vos bonnes volontés, et de vos cotisations pour redonner à l'association les capacités d'agir et pas seulement de débattre ...

J'ai peur de ne pas être en accord avec vos croyances. Vous employer un ton presque paternaliste et croyez moi j'ai passé l'âge de me faire gronder et de prendre une bonne fessée ! Moi je vous parle de Femme à Homme ! Et je vous le répète je ne suis pas d'accord avec votre vision du rassembler et de l'équilibre.

De mon point de vue, sans parler de violence d'ailleur, la n'est même pas mon propos, je ne reconnais pas ces "championnes" comme telle ! Je n'y voit pas l'équitation d'équilibre qui est la seule qui soit en accord réelle avec le corps du cheval. Pour moi ces cavalières ne sont pas parmis les meilleurs du monde !!

Si pour vous il n'existe que les champions de concours qu'on doit reconnaître parce que des juges leurs on donné des médailles et à coté l'équitation de loisir et de spectacle effectivement il n'y a pas grand chose a dire !

Il y a pourtant des grands cavaliers (comme Nuno Oliveira), qui n'étaient ni des cavaliers de concours, ni des amateurs ni des cavaliers de spectacle !!!

Je comprends mieux pourquoi je ne peux adhérer à AI au vu de ce que vous mettez en avant et défendez !
Ce qui au demeurant n'empêche nullement de discuter !

isa Danne

 Je prends part au débat alors que je n'ai pas visionné les vidéos sur lesquelles se fondent les différents intervenants pour appuyer leurs écrits...car une vidéo ne donne jamais le ressenti que l'on peut éprouver en réel..........
La différence essentielle entre les appréciations tient au statut de leurs auteurs: d'un côté une cavalière, plus attentive au cheval qu'au résultat du regard des juges, de l'autre, un juge de niveau international dont le jugement qui s'en tient "simplement" à la qualité des figures et des enchainements n'a rien à voir avec le jugement que donne l'impression d'ensemble d'une prestation.
Isa fait appel à l'expression de son coeur, Bernard s'"en tient" à la notation (les guillemets ne sont pas là par hasard!).
J'ai visionné le débat sur le dressage actuel proposé par Equidia(voir le post d'Adrien Neyrat sur l'annonce de ce débat). J'ai surtout été choqué par la remarque d'Isabelle Judet, selon laquelle les cavaliers se doivent de présenter ce qu'attendent les juges.. Il me semble qu'il serait préférable que les juges aient une appréciation sur le travail du cavalier, travail dicté par le cheval, ses aptitudes et ses problèmes.
J'ai aussi noté la remarque de Alain Francqueville qui affirme que l'équitation a évolué. Je ne suis pas de cet avis: l'équitation n'a pas changé. ce qui a évolué c'est la sélection des chevaux: plus d'allures, plus d'amplitude, de gestes, mais moins d'aptitude à un rassembler non obtenu pas la compression. ce qui a changé aussi, c'est(non confirmé par les textes)c'est la définition que l'on donne à la qualité d'un exercice, élément contre lequel se bat AI et à l'origine de sa création( exempls : le piaffer qui admet aujourd"hui d'être exécuté en avançant).
Et oui, il existe différentes bonnes et belles équitations. Il n'y en a pas que deux, la bonne et la mauvaise; il y a aussi l'équitation de compétition, l'équitation pour le cheval, celle qui permet d'éduquer tout cheval et de sublimer le naturel de ses allures et de mettre en avant les qualités du cavalier, équitation qui va dépendre beaucoup de l'origine du cavalier; car il y a une différence de conception et d'approche selon que l'on soit nordique ou latin..............Et l'on ne gagnera pas nécessairement à vouloir copier ce que l'on n'est pas. Etre soi même est le meilleur moyen d'aller au maximum de ses moyens....

C est navrant d en arriver a de telles oppositions alors que nous partageons des valeurs communes !

LEn aparté, les chevaux d aujourd hui ont une reelle aptitude au rassembler, pour memoire dans les ventes de jeunrs s ils sont souvent montrés  un peu a pied pour tester leur aptitude au piaffer et on voit des choses exceptionelles

Tout de meme, d un point de vue plus technique,  je garde en memoire cet avertissement du Gal Decarpentry dans Equitation academique, selon lequel plus gros ecueil de l equitation de tradition française depuis Baucher, serait  de faire prevaloir les sensations de la main  sur celles de l assiette.

Je ne suis dans doute pas le seul a avoir constaté dans ma pratique, de cavalier et d enseignant que l obsession de la legereté absolue a la main mene souvent a faire prevaloir les sensations de la main  sur celles de l assiette.
 
avec, pour resultat des chevaux qui n ont pas le dos souple et qui ne poussent pas de derriere dans les allures de base  ,  trot de travail et moyen, galop de travail et moyen, et pour cause, le cavalier n interroge pas les sensations de son assiette sur ce critere là.

Je me suis aperçu aussi que le dans  le systeme allemand par exemple, l accent est mis des le debut du travail, et dans les ecrits des les preieires pages sur la souplesse du dos, le fameux swinging back.
Il ne me semble donc pas trahir les propos du Gal Decarpentry en mettant au moins autant  l accent sur le "swinging back " que sur la delicatesse du contact dans ma pratique et mon enseignement/

 je partage parfaitement le point de vue de Pierre invitant à donner la préséance à la sensation de l'assiette. Elle seule permet d'apprécier le jeu des postérieurs, du rein et du dos et sans cet ensemble qui est le moteur du cheval, il n'y a pas d'équitation!
Comme lui,je suis navré de telles oppositions entre gens qui partagent quelque part un même id"éal. Comment y remédier? Peut être en remettant au goùt du jour la RLM. Cela permettrait d'acvoir un jugement plus en rapport avec les qualités d'équitant du cavalier et le niveau d'éducation et de gymnastique du cheval. Et cela permettrait aussi(et ce n'est pas négligeable) de redonner à l'équitation de dressage une audience certaine.Et cela permettrait à cette équitation de pouvoir retrouver, si les juges le veulent bien,son nom d'équitation de haute école(où la connotation artistique est tout aussi importante que le côté sportif, dans une équitation de compétition).

Je suis en parfait accord avec Pierre et Yves.

N'oublions le vieil adage: "A cheval, il faut penser avec ses fesses!"

Si vous continuez, mon article ne sera bientôt plus qu'un plagiat du forum...

Bonne journée à tous

Je suis d'accord avec vous... 
Je m'interroge seulement sur une chose. Vous paraissez tous sur que nous cherchons la même chose...comment ce fait-il alors qu'il y ai tant de différences entre les piaffer de Nuno Oliveira et ceux des concours !!

Je vois très bien de quoi vous parlez tous au sujet de la main, je n'ai pas échapé à cette ecceuil fût un temps. Mais ayant avancer depuis, il me semble sur que, ce que les juges note juste ne s'apparente pas à un véritable rassembler ! La est tout le problème ! Changeont les juges !?
Et si Nuno avait été juge... quel visage aurait le monde des concours aujourd'hui, nous pourrions nous poser la question !

Ce qui ce passe sur les terrains de concours est le résultat de plusieurs facteurs autres que l'équitation seule, l'histoire de nos pays d'europe, le commerce, les médailles, des choix politiques, les interêts divers des uns et des autres !

De mon point de vu les chevaux n'ont pas tant changé que ça, on a sélectionner plus d'amplitude .. mais la biomécanique est la même. Les humains ont globalement grandi et pourtant ils bougent toujours de la même manière, et se pli toujours dans le même sens .. c'est immuable, sauf si un jours un 3ème bras nous pousse ou que sais-je !

isa