"légèreté"... n'est pas trop léger ou commercial ??!

Finalement, quid de la légèreté ?

 Dans les années 80, c’est le manuel de dressage de la FFE qui donnait la définition suivante sous la plume du colonel Challan Belval :

« En équitation primaire, le Rassemblé n’étant pas envisagé, il y a lieu, croyons nous, de considérer la légèreté ainsi comprise comme suffisante, lorsque, l’impulsion étant active, la direction ferme et bien assurée, l’allure souple et régulière, les mouvements sont exécutés avec facilité, dans la décontraction générale, et une attitude de parfaite aisance.

«En équitation supérieure, nous voulons la « Légèreté parfaite », c’est à dire, qu’il s’agisse de mise en main ordinaire ou de rassembler, un équilibre décontracté, réalisé et surtout maintenu par le cheval seul, se soutenant de lui même avec une générosité impulsive, sans défaillance, et sans aucun soutien de la main. »

 En 2011, en bonne courtisane de la FEI, l’équipe chargée du dressage de la FFE a adopté « l’échelle de progression » allemande et c’est dans le glossaire édité par la FFE à l’égard des juges de dressage que l’on trouve la définition suivante :

LÉGÈRETÉ     « La légèreté réside dans la flexibilité élastique et moelleuse de tous Les ressorts ». Elle découle du mariage de l’impulsion et de la Flexibilité par l’emploi « des seules forces utiles. » (Général L’Hotte).http://www.cfjd.com/REPERTOIREPDF/2011/GF-Dressage-Echelle-Progression-V10-AF-juin2011.pdf

 Deux approches différentes : la première décrit un état, une manière d’être du cheval : l’équilibre. La seconde donne un concept, représentation mentale abstraite, dont les mots « flexibilité », « ressorts », « forces utiles » nous éloignent du vivant. 

Je trouve cela gênant.

Mais il est encore plus gênant de lire dans l’introduction de ce glossaire que la skala est conforme aux principes de l’école française, notamment : « calme, en avant et droit ».

Nous savons bien que c’est faux, comme l’a magistralement démontré Philippe Karl dans son livre « Les dérives du dressage moderne ».

 C’est aussi faux que de prétendre que le Rollkur, c’est le « Ramener-outré » de Baucher, que les KWPN sont des mutants, qu’un cheval qui saigne peut continuer son effort ou qu’un cheval qui grince des dents est heureux.

Mensonges ! Au service de quelle cause ???

Travaillant une grande partie de l'année, au Luxembourg, en Belgique et en Allemagne, je confirme complètement les propos de Catherine. Je ne compte plus le nombre de chevaux cassé qui ont été recupére par mes élèves... Heureusement comme je l'ai déjà dit dans un autre post, la résilience existe aussi pour les chevaux et elle porte un nom: Légèreté!

Je dois ajouter que nous parlons toujours des chevaux mais qu'il y a aussi des cavaliers cassés par ce système. Beaucoup abandonnent l'équitation, certains courageux car il faut vraiment l'être pour se remettent en question, sont venus me voir.

Aujourd'hui certains ont même retrouvé les rectangles, dans un tout autre fonctionnement et une autre vision de l'équitation et les juges l'ont accepté et confirmé. Je pense entre autre à un couple tournant en international (non français). J'espère pouvoir les convaincre de venir faire partie d'AI et d'apporter un témoignage sur leur expérience...

Le plaisir de fonctionnement du poney comme celui de sa cavalière a interpellé beaucoup de gens au dernier CDI de Biarritz dont Carlos Pinto, (il ne m'en voudra pas de le nommé...)

Je pense à un lusitanien devenu frois comme la mort et à un jeune hanovrien, vibrant de sensibilité, qui de ce fait faisait peur à tout le monde et était jugé dangereux...Cela m'a d'autant plus marqué que j'ai du les monter le même jour!

Alors disons-nous qu'il "reste un espoir... Pas plus qu'un espoir mais pas moins qu'un espoir..."

Je pense qu'on commence à parler juste ;)

Merci à tous !

isa

Catherine je suis en parfait accords avec vos propos.

Il existe de belles choses, de très belles choses.... il faut s'en imprégner !

Je suis navré encore une fois de lire ce genre de propos:

" en bonne courtisane de la FEI l equipe FFE......." quand on sait de qui il s'  agit, ça laisse reveur:)
" Comme P Karl l' a magistralement demontré.... a propos de la scala" quand on sait que C Carde a animé un colloque avec K Balkenhol, et qu' ils sont tombés assez d' accord sur ce qu'est la bonne equitation, ça laisse encore plus reveur

Tailler dans le vif ne nous amenera a rien, cherchons ce qui nous rapproche pas a nous faire du mal.

 Bonjour,

Je comprends que ce qui nous rapproche ce sont les textes, mais quid de la façon dont chacun monte à cheval ? On a vu un peu plus haut que cela nous séparait...

Je crois qu'il n'y a rien de changé !

Mais : " Tailler dans le vif ne nous amènera à rien, cherchons ce qui nous rapproche pas à nous faire du mal." Pierre.

Et pour ce qui nous rapproche : " Il existe de belles choses, de très belles choses.... il faut s'en imprégner ! " Isa.

Je le crois pour que les analyses faites et issues tout de même de l'expérience personnelle soient crédibles...

Amicalement.

 l equitation de Graciosa et celle de Kirklund sont elles si differentes que cela ? non, je pense qu'elles sont justes toutes deux, donc du coup extremenent proches :)

Ce débat est heureusement guidé par des gens qui savent comme Pierre .... n'étant pas d'un naturel belliqueux, ni avec les gens ni avec les chevaux, je ne m'y impliquerai pas plus avant .... j'ai regardé ces vidéos, sur le plan de la justesse du travail ( pensez à ce qui a été dit sur le sentiment de l'assiette ) il pourrait y avoir beaucoup à dire .... heureusement la dernière vidéo est la présentation de l'Ecole Portugaise dans ses oeuvres ( défense d'un patrimoine, d'une race, d'une tradition ), avec notre ami ( et membre du comité d'honneur d' A I ) Philippe Graciosa en tête ...
Vous m'excuserez donc de ne pas argumenter plus avant, c'est aussi une question de temps, ce dimanche, désolé !
Puis-je seulement rappeler que l'un des buts d'A I est de favoriser les échanges, que l'une des pierres d'angle du débat est de ne pas tirer à boulets rouges sur la compétition de dressage ... et de pratiquer la tolérance pour les opinions des autres sans les laisser partir dans des dérives sectaires ! Donc au plaisir de vous revoir, avec des chevaux sous les yeux et en direct de préférence ... 

 Donc au plaisir de vous revoir, avec des chevaux sous les yeux et en direct de préférence ... dixit Bernard Maurel. Effectivement, car c'est de cette manière, et uniquement ainsi ,que les arguments des uns et des autres prennent toute leur valeur.. et que l'on peut utilement et intelligemment dialoguer.

De mon point de vu je ne tire pas gratuitement sur la compétition, mais je pose des questions qui pourraient être étudiées ....
Ne pensez vous pas que, puisque les piaffer sont la plupart du temps sur les épaules,  qu'il faudrait revoir à la baisse les exigences du concours, ou demander moins de mouvements ?? Que sais je... ajustons nous à ce qui est bon pour les chevaux ?

Une élève à moi, m'a dit un truc ce matin, elle n'est pas particulièrement versée dans le concour mais n'a pas d'à prioris non plus. Elle m'a dit si les mouvements les plus complexes sont revus à la baisse alors le dressage perdra sont coté spéctaculaire et donc ses clients/ spectateurs/acheteurs....
Je ne dis rien de plus, évidemment ça ne peut être que vrai.. il y a de tout partout. Loin de moi l'idée de diaboliser, je voulais juste remettre les choses plus en équilibre. On ne peut pas dire que le travail de ses cavaliers de haut niveau est abouti... il leur manque encore le véritable rassembler... de ce que je vois sur vidéo !
Evidemment de l'autre coté parfois ça manque d'énergie, ça manque de tenssion.... mais parfois on voit des choses magnifiques. Manuel Jorge Oliveira que j'ai pu regarder des heures monter a cheval (probablement n'ai je d'ailleur pas tout su comprendre), j'ai vu cet écuyer transformer des chevaux, j'ai vu cet écuyer agir sans que l'on ne voit rien et les chevaux réagir, se grandir, briller. L'équitation classique peut encore faire ses preuves mais alors donnons lui les moyens de s'exprimer.

Je suis aussi d'accord sur le fait qu'il faille montrer des choses à cheval pour tomber d'accord ou pas. Et je m'y employerais si mes moyens le permettent.

Le but de l'association (dite moi si je me trompe) est de faire évoluer le jugement en faveur du bien être des chevaux ? De valoriser la culture équestre classique ?

Peut être que nous ne defendons pas la même chose ?
entre ce qu'il y a d'écrit dans les livres que tout le monde a admis comme étant nos bases communes.... qu'en est il de nos diverses interprétations ? Que ce passerait il si vous deviez admettre les uns et les autres que nous ne ressentons pas la même chose, que le sentiment équestre n'est que le reflet de notre âme et de son expression ?!!